Дело №

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Сафроновой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово

06 октября 2011г.

Гражданское дело по иску Безбородова ФИО8 к ООО «Южный» о взыскании материального вреда, установлении сокращенной продолжительности рабочей недели, компенсации за дополнительный отпуск, надбавки, компенсации морального вреда

Установил:

Истец Безбородов Д.С. обратился в суд через представителя ФИО4 с иском к ответчику ООО «Южный» и просил взыскать с ООО Южный материальный ущерб <данные изъяты> рублей за не выданную в течение № лет спецодежду дворнику, установить сокращенную продолжительность рабочего времени не более № часов в неделю, взыскать компенсацию за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать 8% надбавку к тарифной ставки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсации по ст. 237 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свою просьбу Безбородов мотивировал тем, что работает в ООО «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ. дворником убирает территорию дома <адрес>

Ему дворнику Безбородову на протяжении №-х лет не выдавалась спецодежда и спецобувь тем самым нарушались его трудовые права

Обратился в трудовую инспекцию и получил ответ, что работодатель ООО Южный нарушил ст. 212 ТК РФ

Далее ссылаясь на ст. 212 ТК РФ Безбородов указал, что работодатель обязан создать работнику безопасные условия труда и охранять труд.

Далее Безбородов указал, что аттестация рабочих мест в ООО Южный проводилась с ДД.ММ.ГГГГ. однако он смог ознакомиться только в ДД.ММ.ГГГГ. и узнал, что тяжесть его труда составляет «3.2»

А согласно постановлению Правительства РФ № 870 от 20.11.2008г. ему Безбородову полагалось сокращенная продолжительность рабочего дня 36 часов ежегодный дополнительный отпуск 7 дней и повышение оплаты труда на 4% и поэтому Безбородов просил иск его удовлетворить.

Л.д.№

В последующем Безбородов через представителя ФИО7 уточнил свои требования к ООО «Южный» просил взыскать с ООО «Южный» материальный ущерб <данные изъяты> рублей компенсацию за не выданную спецодежду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дворник. Также Безбородов просил взыскать компенсацию за дополнительный отпуск

Свое последнее заявление Безбородов мотивировал тем, что дворнику полагается от работодателя костюм хлопчатобумажный один стоимостью <данные изъяты> рублей фартук с нагрудником <данные изъяты> один рукавицы комбинированные или 6 пар перчаток <данные изъяты> рублей плащ <данные изъяты> рублей один костюм <данные изъяты> рублей, утепленный один на 2 года сапоги резиновые одни <данные изъяты> рублей на три года валенки на резиновом ходу <данные изъяты> головной убор.

А за № года стоимость указанной спецодежды составила <данные изъяты> рублей.

Он Безбородов получил только в ДД.ММ.ГГГГ. валенки сапоги резиновые и костюм хлопчатобумажный.

Л.д.№

Суд принял к рассмотрению указанные Безбородовым уточненные исковые требования.

Свое заявление Безбородов просил рассмотреть в его отсутствие. Л.д. №

Представитель ФИО4 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса ФИО5 № л.д. 13

в судебном заседании наставила на иске Безбородова.

Представитель ООО «Южный» юрисконсульт ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. № иск не признала и заявила, что Безбородов работал дворником в ООО «Южный» ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ, по собственному желанию.

Однако факт не получения Безбородовым спецодежды за время работы не достоверен.

Безбородов частично в ДД.ММ.ГГГГ. получал спецодежду.

Согласно приказу Минздравоохранения и социального развития РФ № 543 н от 03.10.2008г. раздел 108 категория «дворники» подлежит выдаче костюм х\б на 12 месяцев, сапоги резиновые 1 пара на 12 месяцев, головной убор на 12 месяцев, рукавицы комбинированные 6 пар на 2 месяцев, куртка на утепляющей подкладке на 24 месяца, валенки с резиновым низом на 30 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ. Безбородову выдали валенки костюм х\б и сапоги. Л.д. №

Однако ООО «Южный» не может согласиться с требованиями об установлении сокращенной продолжительности рабочей недели, так как согласно постановлению Правительства РФ № 870 от 20.11.2008г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени ежегодного оплачиваемого отпуска повышенной оплаты труда» такие льготы устанавливаются только по результатам аттестации рабочего места.

А такая аттестация проводилась и по результатам аттестации аттестационной комиссией ООО ЦЭУТ Эксперт не установлено, что для дворника необходимы указанные льготы. Сверхнормативных нагрузок дворника на рабочем месте картами и протоколами аттестации рабочего месте не установлено.

Поэтому моральный вред, поэтому не подлежит удовлетворению.

Л.д. №

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Безбородова подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует то, что Безбородов Д.С. работал в ООО «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ дворником.

Дворнику Безбородову в ДД.ММ.ГГГГ. не выдалась спецодежда.

Согласно приказу Минздравоохранения и социального развития РФ № 543 н от 03.10.2008г. раздел 108 категория «дворники» подлежит выдаче костюм х\б на 12 месяцев, сапоги резиновые 1 пара на 12 месяцев, головной убор на 12 месяцев, рукавицы комбинированные 6 пар на 2 месяцев, куртка на утепляющей подкладке на 24 месяца, валенки с резиновым низом на 30 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ. Безбородову выдали валенки, костюм х\б и сапоги.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 ч.1 п.7 Трудового кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Южный была проведена аттестация рабочего места дворника.

По результатам аттестации общая оценка условий труда дворника по классу составила «3.2»

Безбородов заявил в суде иск к ООО Южный и вначале просил взыскать с ООО Южный материальный ущерб <данные изъяты> рублей за не выданную в течение №-х лет спецодежду дворнику, установить ему сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, взыскать компенсацию за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать 8% надбавку к тарифной ставки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсации по ст. 237 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем Безбородов просил взыскать с ООО «Южный» материальный ущерб компенсацию за не выданную спецодежду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дворнику в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Безбородов просил взыскать компенсацию за дополнительный отпуск, надбавку к тарифной ставке, проценты за пользование его денежными средствами, компенсацию по ст. 237 ТК РФ.

Указанные обстоятельства следуют из

Искового заявления, дополнительного заявления л.д.№

Письма Безбородовым государственной службы по труду л.д. №

Приказа об увольнении Безбородова л.д.№

Карты аттестации по условиям труда дворника л.д.№

Протокола оценки условий труда дворника л.д. №

Карточка учета л.д. №

Указанные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании представитель ФИО7.

Согласно ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870

«Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени ежегодного оплачиваемого отпуска повышенной оплаты труда» работникам, занятым на тяжелых и вредных условиях труда работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда,

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установить следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Аттестация по делу Безбородова проводилась в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. N 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» и приложения к нему.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и положения законодательства суд находит законными и обоснованными и то частично, только требования Безбородова в части компенсации ему расходов по невиданной за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. спецодежды, так как в этой части установлено, что дворнику Безбородову не выдавалось спецодежда. И поэтому ему согласно ст.164 ТК РФ.

Согласно которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако требования истца на сумму <данные изъяты> рублей суд считает завышенными, а ссылки на прайс-лист коммерческой организации ООО Снабженец суд находит несостоятельным, так как истец эту одежду не покупал, не доказал, что он понес работая дворником указанные затраты.

А судом установлено, и это не оспаривал истец в судебном заседании, что работодатель ООО Южный покупает спецодежду для своих работников по оптовым ценам компании «Кузнецкий альянс».

Согласно приказу Минздравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008г. № 543н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства»

Дворнику в жилищном хозяйстве полагается костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1

Сапоги резиновые - 1 пара

Головной убор - 1

Рукавицы комбинированные - 6 пар

Куртка на утепляющей прокладке - по пояса

Валенки с резиновым низом - по поясам

Указанные обстоятельства подтверждаются

Приказом Минздравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008г. № 543н л.д. №

Расчетом спецодежды невыданной дворнику Безбородову за период его работы ООО Южный с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость по ценам холдинга «Кузнецкий Альянс» <данные изъяты> рублей. Л.л. №

Оптовыми ценами холдинга «Кузнецкий Альянс» на спецодежду л.д. №

Указанную сумму № рублей суд считает взыскать как компенсацию бывшему дворнику Безбородову за то, что за период ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечивал его спецодеждой по указанным нормам.

Суд считает отказать Безбородову в иске о взыскании <данные изъяты> рублей, по рыночным ценам на спецодежду, которую истец не покупал, так как работодатель ООО Южный закупает в холдинге «Кузнецкий Альянс» указанный товар является сертифицированным для жилищно-коммунального хозяйства, поэтому по этим ценам истцу полагается компенсация.

А ссылки истца на ст. 188 ТК РФ суд находит вообще несостоятельной, так как никаких доказательств обстоятельств указанных в статье закона истец не представил суду. А в ст. 188 ТК РФ говорится, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Суд считает удовлетворить иск Безбородова и во взыскании компенсации морального вреда по ст.237 ТК РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 в редакции от 28.09.2010г. от применении судами РФ Трудового кодекса РФ, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность истца характер нарушений работодателя по не обеспечению работника спецодеждой суд считает определить работнику размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодатель должен был в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. компенсировать работнику стоимость спецодежды в сумме <данные изъяты> рублей. Прошло № года № дней в году х № = № дня. Указанную сумму компенсации <данные изъяты> рублей разделить на № года получиться в <данные изъяты> рублей работодатель должен был заплатить истцу в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заплатить в ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка банка ЦБ РФ на день рассмотрения дела 8.5% годовых : № = № % в день х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, таким образом, сумму компенсации по ст. 236 ТК РФ за № года невыплаты, которую надлежит взыскать с ответчика составит <данные изъяты> рублей.

В остальных требованиях истцу о компенсации за дополнительный отпуск, надбавки к тарифной ставке, проценты за указанные невыплаты

Суд считает отказать, так как доводы истца, что так как у дворника ООО Южный тяжелый труд класс «3.2» ему полагались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. компенсации виде дополнительного отпуска, 8% надбавки к тарифной ставке, проценты за указанные невыплаты за № года противоречат вышеприведенному законодательству.

Так согласно постановлению Правительства РФ № 870 от 20.11.2008г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени ежегодного оплачиваемого отпуска повышенной оплаты труда» такие льготы устанавливаются только по результатам аттестации рабочего места.

А такая аттестация в ООО Южный проводилась и по результатам аттестации аттестационной комиссией ООО ЦЭУТ «Эксперт» не установлено, что для дворника необходимы указанные льготы. Сверхнормативных нагрузок дворника на рабочем месте картами и протоколами аттестации рабочего месте не установлено. А только аттестационная комиссия по результатам аттестации дворника могла установить. Такие льготы для дворника в ООО Южный не установлены.

Это следует из Карты аттестации по условиям труда дворника л.д.№

Протокола оценки условий труда дворника л.д. №

Поэтому руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск Безбородова ФИО9 к ООО «Южный» о взыскании материального вреда, установлении сокращенной продолжительности рабочей недели, компенсации за дополнительный отпуск, надбавки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный» в пользу Безбородова ФИО10 компенсацию за спецодежду за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию по ставке ЦБ РФ по ст. 236 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

иск Безбородова ФИО11 к ООО «Южный» о взыскании за № года компенсации сокращенной продолжительности рабочей недели, компенсации за дополнительный отпуск, 8% надбавки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий Буцик Е.П.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2011г.

<данные изъяты>