РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.,

При секретаре Зверевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09.08.2011г.

гражданское дело по иску Перязевой ФИО6 к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перязева Н.Д. обратилась в суд с иском к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» об обязании ответчика начислить ей к заработной плате ежемесячную надбавку в размере 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика недополученной заработной платы за указанный период.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности медицинской сестры в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

08.09.2010г. приказом Министерства обороны РФ № 1223 были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, …», п.22, в соответствии с которым гражданскому персоналу суворовских военных, … кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вступившие в законную силу изменения в указанный Приказ, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. Таким образом, ответчик выплачивает ей заработную плату не в полном объеме. Просит обязать ответчика начислить ей к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. согласно ст. 236 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Перязева Н.Д. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что об изменениях, внесенных в приказ Министерства обороны РФ № 555 она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по-прежнему начисляет и выплачивает ей заработную плату без начисления ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. Кроме того, уточнила, что просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату 24 х 10 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно представленного расчета разницы между фактической заработной платой по приказу МО РФ № 555 от 10.11.2008г. и подлежащей начислению с учетом изменений утвержденных приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащей уплате истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нарушен предусмотренный Трудовым кодексом РФ трёхмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник должен был узнать о нарушении его права на получение заработной платы с учётом ежемесячной надбавки 300 % должностного оклада, в соответствии с положениями п.22 Приказа Минобороны РФ №555 от 10.11.2008г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что истец Перязева ФИО7 работает в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации в должности медицинской сестры (л.д.№).

В соответствии с п.№трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

10.11.2008г. Министром обороны РФ был издан приказ №555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. №583». Приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного приказа работнику гарантируется заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ в РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения (л.д.№).

Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (<адрес>) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в <адрес>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ., гражданскому персоналу кадетского корпуса устанавливается ежемесячная надбавка в размере 300% должностного оклада к заработной плате (раздел П приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008г. №555) п.№

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.56 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными.

Истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенному к материалам дела расчету (л.д.№).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перязевой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Перязевой ФИО9 сумму задолженности по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Изотова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2011г.