Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «31» октября 2011 года

Гражданское дело по иску Шапошниковой ФИО8 к Администрации г. Кемерово о признании за ним права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец Шапошникова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приняла наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указанный жилой дом стал непригодным для проживания, истец совместно со своим сыном-ФИО4 снесла старый жилой дом, а на его месте в ДД.ММ.ГГГГ году возвели новый дом. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, поскольку названный жилой дом является самовольной постройкой, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом по <адрес> в судебном порядке, указывая, что он возведен на земельном участке, отведенном для данных целей, существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома допущено не было, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан (л.д.№).

В судебном заседании истец Шапошникова Г.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, уточнила, что просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; жилой-№ кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил истцу в иске отказать, так как не выдержаны, установленные градостроительными требованиями расстояния удаления жилого дома от красной линии.

Представитель 3-его лица КУГИ КО в суд не явился. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как следует из ч.1 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что истец Шапошникова Г.А. является собственником земельного участка с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанное право на земельный участок зарегистрировано в УФРС по КО, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). На указанном земельном участке был расположен жилой дом, унаследованный истцом по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО1 (л.д.№).

Из пояснений истца в суде также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году без оформления надлежащих документов, она своими силами совместно с другими родственниками самовольно снесла старый жилой дом, который стал ветхим, и возвела на его месте, на том же фундаменте новый жилой дом.

Согласно данных технического паспорта жилой дом, расположенный в <адрес> имеет общую площадь- № кв.м., жилую- № кв.м.(л.д.№).

Как следует из ответа Управления государственного пожарного надзора отдела ГПН г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки жилого дома по адресу: <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.№).

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по <адрес> находится в работоспособном состоянии, возможна его эксплуатация по прямому назначению, даны рекомендации по увеличению службы эксплуатации (л.д.№).

Из заключения УАиГ Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№) усматривается, что жилой дом по <адрес> расположен в зоне Ж3.1-жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с ограниченным личным подсобным хозяйством, в зоне влияния горных выработок (вне зоны провалов). Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны. Однако жилое строение - жилой дом (лит. А.А1), общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м. нарушает п.2.10,2.12 «Местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово» (удаленность строений от красных линий). В связи с чем, признание права собственности на вновь возведенный жилой дом, невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.№).

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертом АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» ФИО6 на л.д. №, усматривается, что исследуемый жилой дом по <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м., построен с соблюдением строительных норм и правил. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью № кв.м. на участке старой застройки. При измерении расстояния от стены дома до ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено расстояние до инженерно-транспортного коридора- № кв.м., до стены жилого дома, расположенного на данном участке - более № кв.м. При производстве осмотра установлено расположение фасадной стены жилого дома и ограждения земельного участка относительно сформированной позднее застройки красной линии, без нарушения красной линии и границ инженерно-транспортного коридора. Произведенные измерения подтверждают соответствие фактического расположения жилого дома с пристроем «а» требованиям СП 30-102-99. Несоблюдение требований строительных норм и правил при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся отступлений от границ земельных участков не установлено. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию здания. Исследуемый жилой дом с пристроем А, построен с соблюдением строительных норм и правил, конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций, применением пригодных для производства малоэтажного строительства материалов. Указанный объект окончен строительством и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании указанное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, так как оно полное, обоснованное, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную подготовку и большой стаж экспертной работы.

По ходатайству ответчика также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который в суде пояснил, что спорный жилой дом по <адрес> построен на том же месте, что и старый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В ДД.ММ.ГГГГ годах плана красных линий не было. Указанный жилой дом был возведен в рамках действовавшего законодательства. Красные линии появились после ДД.ММ.ГГГГ года. При производстве экспертизы экспертом использовался лазерный дальномер. Как ориентир принималась опора ЛЭП, установленная между домом по <адрес> и соседним домом по направлению к реке Томь. Данная линия электропередач расположена за границами забора истца. Замер осуществлялся и от границы забора. При этом принималось во внимание, что если ранее границы уже были сформированы с учетом традиций, то принимались в расчет фактические границы. Таким образом, от ограждения (забора) до стены здания расстояние составило более № метров, приблизительно № м. или № м., но с учетом погрешностей, расстояние было указано как № м. Им также производилось измерение расстояния от границы спорного жилого дома (ограждения) до ближайшего инженерно-транспортного коридора (ЛЭП), названное расстояние составило № м.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнение факт возведения истцом ФИО2 нового жилого дома в границах прежнего, в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, требований градостроительного регламента.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании стороны заявили, что представили суду все доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровья граждан сохранением жилого дома истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Шапошниковой Г.А. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, является собственностью истца; истцом на месте старого жилого дома был возведен в прежних границах новый, с соблюдением строительных норм и правил, требований градостроительного регламента; сохранение жилого дома истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом возведен с нарушением требований о размещении границ дома от красных линий, суд считает не состоятельными, так как они опровергнуты в суде выше названным и не оспоренным в установленном законом порядке заключением эксперта. По указанным основаниям суд также считает не состоятельными доводы ответчика о том, что сохранением жилого дома истца будут нарушены права муниципалитета.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шапошниковой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Шапошниковой ФИО11 право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.10.2011 г.

Судья: