Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего Сазыкина А.А., при секретаре Сумченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 12.09.2011г. гражданское дело по иску Терникова ФИО9, Лукьянова ФИО10 к Рогачевой ФИО11 о взыскании процентов за пользование суммой займа, УСТАНОВИЛ: Первоначально Терников Д.Г., Лукьянов Р.Г. обратились в суд с иском к Рогачевой С.Н. о взыскании в их пользу в равных долях пени по договору залога в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей Рогачевой С.Н. было заключено два договора: договор займа б/н на сумму – <данные изъяты> руб., на срок № месяца, выплата денежных средств должна была быть произведена равными долями по <данные изъяты> руб. в месяц, за пользование денежными средствами взимание процентов не предусмотрено. Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; и договор залога б/н жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по КО. Указанный договор залога был заключен с целью обеспечения выполнения обязательств по возврату займа Рогачевой С.Н. Согласно п.№ Договора, срок «исполнения обеспеченного залогом обязательства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательство по возврату денежных средств по договору займа исполнено не было. В связи с этим, они обратились в суд с иском к Рогачевой С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заводский районный суд <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно п.№ Договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств начисляется пеня в размере №% от суммы, указанной в п.№ настоящего Договора за каждый день просрочки. Однако, п.№ Договора не содержит указание на какую-либо сумму. Такая сумма (главное обязательство) указана в п.№ Договора и составляет <данные изъяты> руб. Статья 431 ГК РФ определяет, что в случае неясности условий договора, его буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, по их мнению, сторонами по договору в пункте № Договора была допущена описка (опечатка): вместо п.№ был указан п№ Договора. Признавая факты неисполнения обязательства по возврату суммы займа, размер пени, которую ответчица обязана им уплатить за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты> руб. Однако, принимая во внимание существенное превышение размера пени стоимости предмета залога, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, они считают возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения истцов к основанию иска в части взыскания с ответчицы Рогачевой С.Н. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования № % годовых, в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Лукьянов Р.Г. на заявленных требованиях с уточненным основанием иска и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил взыскать с ответчицы Рогачевой С.Н. проценты за пользование суммой займа (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования №% годовых, в размере <данные изъяты> руб. Истец Терников Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебном заседании требования истцов с измененным основанием иска поддержала. Ответчица Рогачева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Представитель ответчицы Рогачевой С.Н. – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования Терникова Д.Г. и Лукьянова Р.Г. признал в полном объеме. Признание иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчицы. Последствия признания иска представителю ответчицы судом разъяснены и понятны. Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Терникова Д.Г., Лукьянова Р.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 2 ст.68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих доводы истцов, а также полное признание иска ответчицей в лице ее представителя ФИО6, суд полагает требования Терникова Д.Г. и Лукьянова Р.Г., предъявленные к Рогачевой С.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д№) подлежит взысканию с ответчицы в их пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терникова ФИО12, Лукьянова ФИО13 к Рогачевой ФИО14 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить. Взыскать с Рогачевой ФИО15 в пользу Терникова ФИО16, Лукьянова ФИО17 в равных долях сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 05.10.2011г. Председательствующий А.А. Сазыкин