РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» июля 2011 года.

гражданское дело по иску Морозова ФИО5 к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов Н.В. обратился в суд с иском к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он работает у ответчика в должности техника (начальника хозяйственной команды). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Приказом Министра обороны РФ от 08.09.2010г. №1223, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в приказ Министра обороны РФ № «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования….». Пункт 22 вышеназванного приказа гласит: « гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов….выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вступившие в законную силу изменения в Приказ, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку и выплачивает ему заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300 процентов должностного оклада. Таким образом, ответчик выплачивает ей заработную плату по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Просит суд обязать ответчика начислить и выплатить ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец Морозов Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд обязать ответчика начислить и выплатить ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нарушен предусмотренный Трудовым кодексом РФ трёхмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник должен был узнать о нарушении его права на получение заработной платы с учётом ежемесячной надбавки 300 % должностного оклада, в соответствии с положениями п.22 Приказа Минобороны РФ №555 от 10.11.2008г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что истец Морозов ФИО6 работает в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации в должности техника (начальника хозяйственной команды).

В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), должностной оклад истца составляет <данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо - оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения.

Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (<адрес>) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010г.

Из пояснений истца следует, что, несмотря на внесенные в п.22 названного Положения изменения, заработная плата ему назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

Как следует из Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники, утвержденного в 2001г., гражданскому персоналу кадетского корпуса устанавливается ежемесячная надбавка в размере 300% должностного оклада к заработной плате (раздел П приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008г. №555) п.2.3.5.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.56 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить требование истца и обязать ответчика начислять к заработной плате истца ежемесячную надбавку 300 % должностного оклада.

Суд считает, что срок, в течение которого истцу к заработной плате не начислено 300 % должностного оклада составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком произведен письменный расчёт задолженности, согласно данных расчёта, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учётом изменений, утвержденных Приказом МО РФ №1233 от 08.09.2010г. составляет: <данные изъяты> руб. из расчёта<данные изъяты> руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ) – <данные изъяты> руб. ( фактически выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО7 удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное общеобразовательное учреждение «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» начислять к заработной плате Морозова ФИО8 ежемесячную надбавку 300 % должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Морозова ФИО9 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Буцик Е.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2011г.