РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12»июля 2011 года.

гражданское дело по иску Демкина ФИО7, Вереитина ФИО8, Сыс ФИО9 к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Демкин В.Г., Вереитин И.В., Сыс Т.В. обратились в суд с иском к ответчику ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что они работают у ответчика: Демкин В.Г. в должности инженера-электроника лаборатории технических средств обучения, Вереитин И.В. – артист оркестра, Сыс Т.В. – бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства обороны РФ № 1223 были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, …», п.22, в соответствии с которым гражданскому персоналу суворовских военных, … кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москва, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вступившие в законную силу изменения в указанный Приказ, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. Таким образом, ответчик выплачивает им заработную плату не в полном объеме.

Истцы Демкин В.Г., Вереитин И.В. просят обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислять им к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика недополученную заработную плату, а ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб. и проценты за нарушение работодателем срока выплат.

Истцы Демкин В.Г., Вереитин И.В., Сыс Т.В.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они пропустили срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что истец Демкин В.Г. работает в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» в должности инженера - электроника лаборатории технических средств обучения.

Истец Вереитин И.В. работал у ответчика в должности артиста оркестра. Согласно выписки из приказа директора кадетского корпуса радиоэлектроники № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Сыс Т.В. работала у ответчика в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключёнными с истцами трудовыми договорами должностной оклад составляет: у Демкина В.Г. – <данные изъяты> руб., у Вереитина И.В. – <данные изъяты> руб., у Сыс Т.В. – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками главного бухгалтера ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ», а также не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения.

Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010г.

Из пояснений истцов следует, что, несмотря на внесенные в п.22 названного Положения изменения, им заработная плата назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, объясняла это отсутствием финансирования на производство данных начислений.

В то же время, как следует из Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники, утвержденного в 2001г., гражданскому персоналу кадетского корпуса устанавливается ежемесячная надбавка в размере 300% должностного оклада к заработной плате (раздел П приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008г. №555) п.2.3.5.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.56 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными.

Суд считает, что срок, в течение которого истцу Вереитину И.В. к заработной плате не начислено 300 % должностного оклада составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Сыс Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а у Демкина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком произведен письменный расчёт задолженности, согласно данных расчёта, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учётом изменений, утвержденных Приказом МО РФ №1233 от 08.09.2010г. составляет:

У Вереитина И.В. – <данные изъяты>. из расчёта : <данные изъяты> руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г. ) – <данные изъяты> руб. (фактически выплаченная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

У Сыс Т.В. – <данные изъяты> руб. из расчёта : <данные изъяты> руб. ( выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – <данные изъяты> руб. (фактически выплаченная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

У Демкина В.Г. – <данные изъяты> руб. из расчёта : <данные изъяты> руб. ( выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – <данные изъяты> руб. (фактически выплаченная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истцов подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Также истицей Сыс Т.В. заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Однако суд признаёт данный расчёт денежной компенсации, произведенной истицей неверной и производит расчёт самостоятельно.

Так с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,75 %.

Таким образом, <данные изъяты> руб.

Итого размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу Сыс Т.В. неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демкина ФИО10, Вереитина ФИО11, Сыс ФИО12 удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное общеобразовательное учреждение «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» начислить Демкину ФИО13 к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Федеральное государственное общеобразовательное учреждение «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» начислить,

Вереитину ФИО14 к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Демкина ФИО15 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Вереитина ФИО16 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу ФИО3 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Буцик Е.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2011г.

<данные изъяты>