Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Буцик Е.П.

При секретаре Сафроновой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» октября 2011 года

гражданское дело Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Земцову ФИО6 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к Земцову В.А. о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца № причиненный ущерб и расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования явилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Страховым случаем, согласно условиям договора страхования, признаётся, в том числе, пожар и противоправные действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГУ МЧС России по Кемеровской области в результате поджога указанного выше застрахованного жилого помещения страхователю был причинен значительный имущественный ущерб. Стархователь обратился за страховым возмещением в ОАО «Военно-страховая компания». За ремонт поврежденного имущества, на основании отчета независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» №№, представленных документов и во исполнение договора страхования, страхователю выплачено страховое возмещение в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вступил в законную силу приговор <адрес> районного суда г.Кемерово о взыскании в пользу компании № руб. Страховое возмещение выплачивалось страхователю двумя частями, в соответствии с условиями договора страхования:1) № руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2) № руб. ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в силу приговора суда. Приговор <адрес> районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Земцов В.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Земцова В.А.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Земцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на территорию садовых участков № в с/о <адрес> и умышленно из корыстных побуждений путем поджога уничтожил имущество принадлежащее ФИО4 садовый дом № по <адрес>, что подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также справкой Управления государственного пожарного надзора Отдела ГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в строениях, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащий гр. ФИО4 произошёл пожар. В результате пожара деревянные конструкции садового дома с мансардой, веранды садового дома, бани и хозблока уничтожены огнем полностью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования № строения по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом добровольного страхования имущества граждан (л.д.№). В соответствии с указанным договором в качестве одного из страховых рисков указано «пожар» и «противоправные действия 3-х лиц».

Страхователь ФИО4 обратилась за страховым возмещением в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается заявлением (л.д.№).

За ремонт поврежденного имущества, согласно отчёта эксперта ООО «<данные изъяты>» №№ (л.д.№), страхователю выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается страховым актом № о выплате суммы в размере № руб.(л.д.№) и после вступления в законную силу приговора ДД.ММ.ГГГГв сумме № руб. Так же выплата страхового возмещение ФИО4 подтверждается распоряжениями на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца ОАО «ВСК», как страховщика, выплатившего страховое возмещение, о взыскании с ответчика Земцова В.А., причинившего вред, суммы страхового возмещения в размере № руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере № руб. (л.д.№) также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Земцову ФИО7 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Земцова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение выплаченной суммы страхового возмещения – № руб., расходы по уплате государственной пошлины – № руб., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Буцик Е.П.