город Кемерово «16» ноября 2011 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Козейниковой О.И.

при секретаре Панкрушиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова ФИО9 к Федотову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов С.А. обратился в суд с иском к Федотову В.Л. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО6. ДТП произошло по вине водителя Федотова В.Л., управляющего его автомобилем на основании доверенности, а именно, двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, при проезде перекрестка с автодорогой <адрес>, который регулируется светофором, в нарушении требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на красный, запрещающий для него движение, сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущегося через перекресток по <адрес> на зеленый, разрешающий для нее движение сигнал светофора. В результате ДТП Федотову В.Л. причинены травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, его пассажир ФИО5, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 получили травмы. Кроме того, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Кемерово, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой. Объяснениями участников и непосредственных очевидцев, заключениями экспертов. Вина водителя Федотова В.Л. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами об административном правонарушении. Размер причиненного автомобилю ущерба составляет <данные изъяты> и подтверждается Отчётом ООО «Кузбасский оценочный Центр» об определении восстановительной стоимости поврежденного легкового транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он понес расходы на проведение экспертизы в размере 3000рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению независимого осмотра, технической экспертизы и оценке транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты>-расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>-расходы на оплату услуг представителя (л.д.№).

Истец Шестопалов С.А. в зал судебного заседания не явился. Своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен. Представитель истца Шестопалова С.А.- ФИО7, действующая в судебном заседании на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.№), уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты>-расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>-расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Федотов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела (л.д.№).

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. По настоящему делу суд таких нарушений не усматривает, поэтому принимает признание иска.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шестопалова С.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестопалова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Федотова ФИО12 в пользу Шестопалова ФИО13 возмещение материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>-расходы на оплату услуг представителя, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение также может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.И.Козейникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>