Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

В составе:

Председательствующего Костиной Н.Н.

При секретаре Юрковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Шаповалова ФИО10 к Самойленко ФИО11, Новиковой ФИО12 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Шаповалов С.Н. обратился в суд с иском к Самойленко В.П., Новиковой А.Е., просит суд взыскать с Самойленко В.П. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - № рублей, в том числе: № рублей -задолженность по уплате основного долга, № рублей - задолженность по уплате процентов. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее Новиковой А.Е. следующее имущество: Грузовые вагоны, соответствующие следующим характеристикам:

<данные изъяты>

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком Самойленко В.П. был заключен договор займа, по которому он выступил в качестве Заимодавца, а Ответчик Самойленко В.П. в качестве Заемщика. На условиях Договора Заимодавец передал Заемщику денежный средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 10 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств Должника по договору является залог следующего имущества: Грузовых вагонов, соответствующие следующим характеристикам: № п/п бортовой номер заводской номер год постройки.

Факт оформления залога, подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступил в качестве Залогодержателя, Ответчик в качестве Должника, а Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» в качестве Залогодателя. Данным договором определено, что Основным обязательством, обеспеченным залогом, является обязанность Должника уплатить Залогодержателю денежную сумму в размере № рублей, переданных Залогодержателем Должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же проценты за пользование суммой займа в размере 10 процентов годовых которые подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились об оценочной стоимости предмета залога: № рублей. Впоследствии Залогодатель продал Заложенное имущество Новиковой А.Е., данное обстоятельство стало известно ему от представителей ООО «Сибирский тракт». Так в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ новым Залогодателем стал Ответчик Новикова А.Е. В установленный договором срок Ответчик Самойленко В.П. добровольно не исполнила обязательство по возврату суммы займа и уплате Процентов, которые составляют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в связи, с чем он был вынужден обратиться в судебные органы для защиты нарушенного права.

Истец Шаповалов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова С.Н. – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Новикова А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно была извещена о дате судебного разбирательства, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. №). Ранее в судебном заседании представитель ответчицы Новиковой А.Н. – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал.

Ответчица Самойленко В.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно была извещена о дате судебного разбирательства, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дел в ее отсутствие (л.д. №).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сибирский тракт», представитель ответчицы Самойленко В.П. – ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Самойленко В.П., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым С.Н. (займодавец) и Самойленко В.П. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. №), согласно которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере № рублей, а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Согласно п. 1.3 Договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долга, а именно не возвращена сумма займа и проценты на нее, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчицы Самойленко В.П.- ФИО8

Суд считает необходимым взыскать с Самойленко В.П. в пользу Шаповалова С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и проценты в сумме № рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства Самойленко В.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирский тракт», (Залогодатель) с одной стороны, Шаповаловым С.Н. (Залогодержатель), с другой стороны, Самойленко В.П. (Должник), с третьей стороны. (л.д. №). Предметом залога было признано следующее имущество: грузовые вагоны, соответствующие следующим характеристикам:

№п/п бортовой номер заводской номер год постройки:

Судом установлено, что залогодатель ООО «Сибирский тракт» на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Новиковой А.Е. распорядился заложенным имуществом. (л.д. №17), что подтверждается Спецификацией № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Актом приемки-передачи вагонов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), техническими паспортами грузовых вагонов (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником 18 спорных вагонов являлся ООО «Сибирский тракт», с ДД.ММ.ГГГГ, собственником 18 спорных вагонов стала ответчица ФИО3, в соответствии с договором купли-продажи вагонов №.

Следовательно, собственником имущества, находящегося в залоге по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является Новикова А.Е.

В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Часть 1 ст. 348 предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ч. 6 п. 5 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Согласно отчета № об оценке имущества <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца Шаповалова С.Н. об обращении взыскания на принадлежащее Новиковой А.Е. имущество, в счет погашения указанной задолженности – грузовые вагоны, соответствующие следующим характеристикам:

№п/п бортовой номер заводской номер год постройки:

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповалова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Самойленко ФИО14 в пользу Шаповалова ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – № рублей, задолженность по уплате процентов- № рублей, а всего № № рублей.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее Новиковой ФИО16 следующее имущество: грузовые вагоны, соответствующие следующим характеристикам:

№п/п бортовой номер заводской номер год постройки:

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 года.