Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 21 ноября 2011 год Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В. секретаря Гемузовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. к К. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Г. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику денежную сумму в размере № рублей, под 220% годовых от суммы займа. Ответчик обязался вернуть денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании ордера №хххх от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал. Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчик пояснила, что расписку в получении денежных средств писала, денежные средства передала третьему лицу (фамилию не знает). Ответчик пояснила, что передала Г. в счет денежных средств бриллиантовую брошь; письменных документов, подтверждающих передачу броши, - не имеет, свидетелей передачи - не было. Просила производство приостановить, поскольку обратилась в полицию за возвратом бриллиантовой броши. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии абз. 1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, К. обязуется вернуть Г. ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере № рублей под 220% годовых от суммы займа (л.д.№). Согласно расчета, сумма долга по расписке составляет № рублей (л.д. №). Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что истец передала ответчику денежную сумму в размере № рублей, под 220% годовых с обязательством вернуть указанную сумму, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доводы К. о передаче истице в счет денежных средств бриллиантовой броши не подтверждаются материалами дела. Доводы К. о том, что денежные средства переданы ей третьему лицу - не являются обоснованными, поскольку каких либо доказательств, суду не представлено. В судебном заседании К. пояснила, что денежные средства в размере № рублей она истице не передавала, поскольку последняя не обращалась к ней. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соглашении сторон по сроку возврата и не свидетельствует об обязательности предъявления заимодавцем дополнительного требования об этом. Доводы К. о необходимости приостановить дело в связи с обращением в полицию по поводу передачи броши, не являются обоснованными, поскольку обязанность суда приостановить дело наступает до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном производстве. Факт обращения ответчика в органы полиции не свидетельствует о возбуждении и разрешении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере, заявленном истцом - № рублей, подлежащими удовлетворению. Довод К. о том, что сумма процентов в 220% годовых является завышенной, является необоснованным, поскольку противоречат материалам дела. По соглашению сторон в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись К., размер процентов 220% указан как выплата за каждый день просрочки от суммы в размере № рублей. Доводы К. о том, что расписка выдана в период кризиса, когда необходимость в денежных средствах ощущалась особенно остро, а размер указанных процентов необычайно велик, не свидетельствует о не заключенности указанного договора либо заключенности под каким - либо воздействием. К., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не могла не понимать, что заключение письменного договора о предоставлении ей денежных средств с выплатой процентов в том размере, под которыми она подписалась, являются основанием для взыскания указанных сумм. Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ Б., действующему на основании ордера №хххх от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в № рублей за оказание юридической помощи как консультации, составление искового заявления (л.д.№). Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному рассмотрению, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с К., уроженки г. К., в пользу Г. сумму долга в размере № рублей, проценты за просрочку долга в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года