В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10.10.2011г.

гражданское дело по иску Зевакина ФИО8 к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зевакин Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из расходов на услуги представителя в размере № руб., на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОГ"ИБДД <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Согласно справки ГИБДД его автомобиль получил следующие повреждения: левое переднее крыло, обе двери с левой стороны, стекло левой передней двери, переднее колесо, зеркало наружное левое, скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис № №. В соответствии с этим он обратился в ОСАО «Россия» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю. Страховщик осмотрел его автомобиль. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по направлению страховщика сумма страхового возмещения составила № руб. Данная выплата ему была произведена, что подтверждается актом о страховом случае №. Проехав по СТО г.Кемерово он понял, что данной суммы недостаточно для восстановления его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации объема и характера повреждений, и предполагаемого ремонта он обратился для независимой оценки в ООО «РосАвтоЭкс-Кузбасс». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его автомобиля составили № руб. За составление калькуляции им была потрачена сумма в размере № руб. Таким образом, неисполненное обязательство страховщика составляет № руб. (№ руб. – № руб. = № руб.)

В судебное заседание истец Зевакин Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Зевакина Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 22.04.2010г. № 65-ФЗ,), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.«в» ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим Зевакину ФИО9 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушивший п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Установлено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 как владельца автомобиля, застрахован в ОСАО «Россия», что подтверждается отметкой об этом в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по <адрес>.

Учитывая, что в результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, в установленный законом срок он обратился к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По направлению ОСАО «Россия» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.№). Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила № руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техассистанс» (л.д.№). Указанная сумма страхового возмещения ответчиком истцу была выплачена.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, установленной ОСАО «Россия» - № руб., истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организации ООО «Эскалибур» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб.

Учитывая установленные судом выше обстоятельства, а именно наличие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суд полагает, что требование истца о взыскании с ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

При определении суммы страхового возмещения суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Эскалибур» на котором истец основывает свои требования. Суд считает данный отчет допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо возражений относительно данного отчета ответчиком представлено не было.

Таким образом, надлежащим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является стоимость восстановительного ремонта его автомобиля – № руб.

Учитывая, что ответчиком ОСАО «Россия» сумма страхового возмещения была частично выплачена, а именно в размере № руб., то невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки стоимости ремонта в размере № руб.

В соответствии со ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., полагая указанную сумму разумной. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оформление нотариальной доверенности в размере № руб. и на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № руб. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зевакина ФИО10 к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зевакина ФИО11 сумму страхового возмещения в размере № руб.; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – № руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – № руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности для представителя – № руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – № коп., а всего № (№) руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сазыкин