Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01.11.2011г.

гражданское дело по иску Чумукина ФИО5 к ЗАО «Мелькомбинат» о взыскании заработной платы и денежной ком­пенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чумукин Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мелькомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., индексацию в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в порядке перевода в ЗАО «Мелькомбинат» в автотранспортный цех на должность водителя автомобиля (грузового), о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлен трудовой договор, в трудовой книжке сделана запись о приеме за номером №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести с ним полный расчет, что не было им сделано. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма причитающихся ему выплат составляет № руб. Однако до настоящего времени указанные выплаты ему ответчиком не произведены, несмотря на его неоднократные обращения об этом.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Размер указанной компенсации составляет: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №30 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.), итого: № руб.

Следует также учитывать, что в соответствии с абз.3 п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 начисление процентов за своевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Задержанная заработная плата с учетом индексации на индексы потребительских цен, установленных территориальным отделением ФСГС по Кемеровской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он все это время переживал, неоднократно звонил ответчику, но результата никакого не было. Причиненный ему моральный вред оценивает в № руб.

В судебном заседании истец Чумукин Г.А. на заявленных требованиях, и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по заработной плате, но ответчик никаких действий по этому поводу так и не предпринял.

Представитель ответчика ЗАО «Мелькомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Чумукина Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чумукин Г.А. был принят в порядке перевода в ЗАО «Мелькомбинат» в автотранспортный цех на должность водителя автомобиля (грузового), о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлен трудовой договор, в трудовой книжке сделана запись о приеме за номером №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ЗАО «Мелькомбинат» был расторгнут, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. В этот же день ответчик должен был произвести с истцом полный расчет, чего сделано не было. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№ общий долг предприятия перед истцом по заработной плате составил № рублей № копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы. Размер указанной компенсации суд считает возможным начислить в соответствии с расчетами истца. Исходя из них размер компенсации составляет: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.), итого: № руб.

Исковое требование в части взыскания с ответчика индексации исходя из индекса роста потребительских цен в Кемеровской области суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не основано истцом на законе, не приведена норма права, по которой он просит взыскать данную компенсацию одновременно с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае незаконными действиями работодателя по невыплате истцу заработной платы истцу был причинен моральный вред. при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумукина ФИО6 к ЗАО «Мелькомбинат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мелькомбинат» в пользу Чумукина ФИО7 задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ЗАО «Мелькомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

В иске Чумукину Г.А. в части взыскания индексации с учетом индекса роста потребительских цен отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сазыкин