Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Истцы Максимовы обратились в суд с иском к КОАО «Азот» о предоставлении им благоустроенного жилого помещения. Свои требования мотивируют тем, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот». Решением Кемеровского горсовета №202 от 07.08.1986г. был утвержден план сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий г. Кемерово, согласно которого жилой дом по <адрес>, должен быть снесен, а жители этого дома переселены, в срок до конца 1987г. Осуществлять указанные мероприятия должно было ПО «Азот», ныне КОАО «Азот». Однако до настоящего времени жилой дом не снесен, переселение в другое жилое помещение не состоялось, и они вынуждены проживать в аварийном доме, который не соответствует санитарным и техническим требованиям. От решения данного вопроса в добровольном порядке КОАО «Азот» отказывается. Считают отказ КОАО «Азот» необоснованным, поскольку в целях реализации природоохранного законодательства и санитарных правил и норм, устанавливаются санитарно-защитные зоны и эти зоны отводятся для общественных нужд, так как создание обеспечивает право каждого жителя на здоровую среду обитания. Обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны возникла у ответчика в 1961г., была конкретизирована решением Кемеровского горсовета №202 от 07.08.1986г. Решением № 202 Кемеровского городского Совета народных депутатов от 07.08.1986г. принято во исполнение постановления Совмина СССР от 31.01.1983г. «О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна г. Кемерово…» и решения Кемеровского областного Совета народных депутатов от 29.06.1983г. и в соответствии со ст. 92,137 ЖК РСФСР КОАО «Азот» обязано предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, определенным ст.ст. 38,40,41,96 ЖК РСФСР, жилой площадью, не менее, ранее занимаемого. Просят обязать КОАО «Азот» предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте Кемеровского района Кемеровской области, площадью не менее 28 кв.м., состоящее не менее чем одна, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д.№).

В судебное заседание истцы Максимовы, представители 3-их лиц - Администрации г. Кемерово и Администрации Кемеровского муниципального образования, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Максимова Г.Н. и Максимовой Т.И. – Пушкарев С.В., действующий на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.№), поддержал исковые требования, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика КОАО «Азот» - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год, исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, расположен в <адрес>, т.е. в Кемеровском районе, за пределами г. Кемерово. В силу чего, решение Кемеровского городского Совета народных депутатов № 202 от 07.08.86 года и № 176 от 14.04.89 года на жителей <адрес> и на соответствующие органы власти названной территории не распространяются. Жилой дом по <адрес> в <адрес> не входит в настоящее время и ранее никогда не входил в списки жителей, подлежащих переселению в связи с проживанием в санитарно-защитной зоне в соответствии с планом и графиком переселения, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов № 202 и № 176.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ от 04.05.99 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся за № 72 от 08.02.61 года утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 202 от 07.08.86 года утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, из которого усматривается, что в нем не содержится жилых домов, расположенные по <адрес>, подлежащих сносу, а также списка жителей данных домов, подлежащих переселению в течение 1986-88 годов.

Из указанных решений исполкома Кемеровского горсовета № 72 от 08.02.61 года и № 202 от 07.08.86 года, № 101 от 17.03.88 года, № 176 от 14.04.89 года не усматривается, что был произведен отвод земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором проживают истцы, в пользу КОАО «Азот» в границах утвержденной санитарно-защитной зоны предприятия.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Таким образом, в соответствии со ст. 92, 137 ГК РСФСР, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение или организацию, которым отводится земельный участок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.84 года № 17 «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд» при разрешении споров о выселении граждан из домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков для государственных или общественных нужд, судам следует иметь ввиду, что, если исполкомом районного, городского Совета народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решения о сносе такого дома, указанные граждане, если они не имеют иного жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В соответствии со ст. 96 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (на момент утверждения границ санитарно-защитной зоны и принятия в связи с этим вышеназванных решений по переселению), предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Согласно ст. 41 ЖК РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 274 от 28.10.2005г., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам Максимову Г.Н. и Максимовой Т.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. №). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано истцами Максимовыми в УФРС по КО (л.д.№). При этом, как следует из справки с места жительства на л.д.№, истец Максимова Т.Г. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; истец Максимов Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом также установлено, что истцы Максимовы не имеют в собственности какого-либо другого жилого помещения, за исключением спорного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждается сведениями Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведениями ГБН (л.д.№).

Из решения от 07.08.86 года за № 202 «О плане сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий» усматривается, что в план переселения на 1986-88 годы не включены жилые дома, расположенные в <адрес>, в том числе <адрес>.

На запрос суда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен за пределами СЗЗ КОАО «Азот».

Из чего, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истцов о том, что принадлежащий им жилой дом находится в пределах СЗЗ ответчика.

В обоснование своих доводов о том, что дом истцов расположен в санитарно-защитной зоне ответчика, стороной истцов приложены ксерокопии заключения по проекту организации санитарно-защитной зоны п.о. «Азот» в районе <адрес>, а также ксерокопия списка улиц и номеров домов, входящих в санитарно-защитную зону <адрес> (л.д.№), которые не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Указанные документы названным требованиям закона не отвечают.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судом, как правопреемнику Администрации Пригородной территории, был сделан запрос в Администрацию Кемеровского муниципального района о том, принималось ли какое-либо решение о переселении жителей из домов <адрес> в связи с отнесением домов к территории СЗЗ КОАО «Азот» с приложением ксерокопий выше указанных документов (списка главы Администрации Пригородной территории), в результате чего, был получен ответ о том, что таких постановлений не принималось.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нахождения жилого дома по <адрес> в санитарно-защитной зоне ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанными исковые требования истцов, в силу чего, они не подлежат удовлетворению.

Решил:

Отказать Максимову ФИО13, Максимовой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к КОАО «Азот» о представлении жилого помещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 29.11.11 года.

Судья: