РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Терещенко Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «29» ноября 2011 года гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Казанцеву ФИО6 о взыскании суммы в порядке суброгации, Установил: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казанцеву Г.А. о взыскании суммы в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере № руб., уплаченную госпошлину в размере № руб. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб. Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Казанцевым Г.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису № в ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховщик возместил понесенный ущерб ОСАО «Ингосстрах» частично, а именно в размере № руб. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, что подтверждается ходатайством, поступившим в суд по факсимильной связи. Суд, с учётом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Казанцев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в № мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Казанцева Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№). Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Казанцев Г.А. является виновником ДТП (л.д.№). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №. Гражданская ответственность водителя Казанцева Г.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота». Страховщик возместил понесенный ущерб ОСАО «Ингосстрах» частично, а именно в размере № руб. Размер суммы страховой выплаты определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и составляет, как установлено заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС,составленного ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет № руб., с учётом износа № руб. Истец ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере № руб. В соответствии со ст.ст.387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Страховщик ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к причинителю вреда о взыскании суммы в размере № руб. из расчёта: стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере № руб. – страховое возмещение в размере № руб. = № руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации в размере № руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля. Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Казанцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово. Судья Буцик Е.П. Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011г. <данные изъяты>