Дело №

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Сахновой Н.М.

При секретаре Южиковой И.В.

С участием истца Бойко В.А., представителя ответчицы- адвоката Писаревой Е.А., действубщей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 декабря 2011 года

дело по иску Бойко ФИО10, Бойко ФИО11 к Белявской ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,,

У С Т А Н О В И Л :

Бойко В.А., Бойко О.В. обратились в суд с иском к Белявской С.И., просят суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м.. в том числе жилой площадью № кв.м., снять ответчицу с регистрационного учета. Взыскать с ответчицы в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Требования мотивированы следующим. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность 3-х комнатную квартиру по адресу - <адрес>, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой площадью № кв.м. продавцов - у ФИО5, ФИО6 и Белявской СИ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за нами в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о регистрации права собственности в ЕГРП за № ДД.ММ.ГГГГ. Передача выше указанной квартиры осуществлена между продавцом и покупателем до подписания договора, что было предусмотрено сторонами в п.4.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора купли-продажи - п.5.6 - продавцы принимали на себя обязательство о снятии с регистрационного учёта из продаваемой квартиры в течение 5 дней с даты сдачи договора на государственную регистрацию, т.е. датой сдачи договора на регистрацию является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно - продавцы должны были сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выписке из квартиры выполнены лишь продавцами приобретённой ими квартиры - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако продав спорную квартиру, освободив её, передав им по договору купли-продажи и прекратив право пользования квартирой - до настоящего времени ответчик-продавец Белявская СИ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -состоит на регистрационном учёте в приобретенной ими квартире. Где она в настоящее время проживает - им неизвестно, а известно лишь её последнее место жительства - по прописке в спорной квартире, о чем свидетельствует справка о составе прописанных в спорном жилом помещении лицах. Они несут всё бремя по содержанию квартиры, оплачивают все необходимые платежи и пр., прописка ответчика в их квартире - является для них нежелательной, поскольку оплачивая за неё платежи - они не имеют возможности взыскать с неё понесённые расходы, т.к. им неизвестно где она фактически проживает после продажи квартиры. Они являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, т.к. распорядилась о её продаже и в связи с её отчуждением - она прекратила право пользования квартирой и должна быть снята с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела(л.д. №). Истица Бойко О.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. №). Представитель третьего лица УФМС РФ по Кемеровской области в судебное заседание не явился не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Белявская С.И. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее место нахождение неизвестно, в связи с чем, своевременно и надлежащим образом известить ответчицу о времени и месте судебного заседания не представляется возможным. На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Бойко О.В., ответчика, представителя третьего лица УФМС РФ по Кемеровской области.

В судебном заседании истец Бойко В.А., поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Писарева Е.А. в качестве представителя ответчика Белявской С.И., после исследования доказательств, представленных истцом, не возражала против вынесения решения по делу, каких-либо ходатайств об исследовании других доказательств не заявляла.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Бойко В.А., Бойко О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. №8). Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). вляются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Бойко В.А., Бойко О.В. являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.№), в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений истца Бойко В.А. в судебном заседании следует, что спорная квартира была ими приобретена у ФИО5, ФИО6, Белявской С.И. После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную выше квартиру, продавцы квартиры обязались сняться с регистрационного учета в течение пяти дней. Ответчица Белявская С.И. данное обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнила. Ответчица фактически не проживает в данной квартире, однако значится зарегистрированной, они вынуждены оплачивать коммунальные платежи за квартиру с учетом регистрации ответчицы.

Ответчица Белявская С.И. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно данным справки УФМС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белявская С.И., значится зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д. №).

Обстоятельства, указанные истицей подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бойко В.А., Бойко О.В. о признании Белявской С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку ответчица Белявская С.И. не является членом семьи собственников, выехал на проживание на другое место жительство, забрав все свои вещи, не несет расходов связанных с содержанием квартиры. В связи с установленным, также подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчицы Белявской С.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойко ФИО13, Бойко ФИО14 – удовлетворить.

Признать Белявскую ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Снять с регистрационного учета Белявскую ФИО16 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Белявской ФИО17 в пользу Бойко ФИО18, Бойко ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2011 года.

Председательствующий: подпись Н.М. Сахнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>