О взыскании зарплаты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кемерово 14 ноября 2011г.

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Сахновой Н.М.,

При секретаре Южиковой И.В.,

Представителя ответчика Викторовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкович ФИО5 к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» об обязании начисления надбавки, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Климкович Н.Б. обратилась в суд с иском к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации». Свои требования мотивирует тем, что она работает в должности заведующей складом учебных пособий в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ её должностной оклад составляет 4700 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в подпункте 6.1 пункта 6 трудового договора изложить в следующей редакции: «работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: должностной оклад 5006 рублей в месяц; районный коэффициент 30%. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства обороны РФ №1223 внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ №555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования,…» пункт 22, в соответствии с которым «гражданскому персоналу суворовских военных,… кадетских (морских кадетских) корпусов… выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москва, г.Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400% должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах – 300% должностного оклада». Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вступившие в законную силу изменения в Приказ, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом МО РФ №555 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. Таким образом, ответчик выплачивает ей заработную плату по трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № к трудовому договору не в полном объеме. Просит обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» начислить ей к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (согласно новому окладу), начислить к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В последующем истица Климкович Н.Б. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика начислить и взыскать с ответчика разницу между окладами за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., мотивируя тем, что после принятия судом решения по первому делу, ей был увеличен должностной оклад. Кроме того, просила начислить и взыскать с ответчика в её пользу ежемесячную надбавку к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом (л.д.№).

Истица и представитель третьего лица - Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явились. Своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, распиской. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.№). Представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ч.3.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика Викторова О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования для выплаты установленной ежемесячной надбавки и что сторонами не заключалось дополнительное соглашение на выплату надбавки 300% к окладу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.ст.2,22,136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» и Климкович ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу в организацию ответчика на должность заведующей складом учебных пособий, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.№). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору разрешено заведующей складом Климкович Н.Б. совмещение вакантной должности заведующей вещевым складом с 50% доплатой к её окладу за дополнительную работу (л.д.№). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Климкович Н.Б. установлен должностной оклад 5006 руб. в месяц, районный коэффициент – 30% (л.д.№). Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения, изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Разрешить с ДД.ММ.ГГГГ заведующему складом учебных пособий Климкович Н.Б. совмещение вакантной должности заведующего вещевым складом. Установить доплату за совмещение вакантной должности заведующего вещевым складом в размере 2503 руб.». Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Климкович Н.Б. в настоящее время работает в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в должности заведующей складом учебных пособий с должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 5006 руб. (л.д.№).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ №1223 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ №555 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, а именно в п.22 данного Положения.

Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400% должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300% должностного оклада (л.д.6). Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010г.

Согласно соглашению, заключенному 23.11.2007г. между Министерством обороны РФ и Коллегией Администрации Кемеровской области (п.2), Коллегия Администрации Кемеровской области обязалась за счет средств областного бюджета выплачивать заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок, окладов гражданскому персоналу кадетского корпуса радиоэлектроники (л.д.№).

Из объяснений представителя ответчика, расчета ответчика установлено, что, несмотря на внесенные в п.22 названного Положения изменения, заработная плата истице назначается и выплачивается без начисления 300% должностного оклада.

Отсутствие надлежащего финансирования ответчика и наличие соглашения от 23.11.2007г. об отнесении расходов на заработную плату на областной бюджет, не освобождает работодателя (ответчика по настоящему делу) от обязанности своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату своим работникам.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие дополнительного соглашения сторон о выплате истице 300% должностного оклада также не обоснованна, поскольку в соответствии со ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

С учетом установленного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании ответчика начислить ей ежемесячную надбавку в размере 300% должностного оклада, согласно приказу Министра обороны РФ №1223 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и за период ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму увеличения должностного оклада в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен письменный расчёт задолженности. Согласно данному расчету, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом изменений, утвержденных приказом Министра обороны РФ №1223 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61964,68 рублей (л.д.№), а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ. разница составляет: 1483,85 - 610,99 (или 671,43 х 1,3) = 872,86 руб., из которых 671,43 руб. – надбавка 300% к должностному окладу, 1,3 – районный коэффициент;

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 35315,17 – 14541,54 = 20773,63 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 33189,78 – 13666,38 = 19 523,40 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 35139,26 – 14344,46 = 20794,80 руб.

всего: 61964,68 руб.

Согласно объяснениям представителя ответчика, которые подтверждаются данными расчета на л.д.№, начисление надбавки 300% к должностному окладу истице на величину повышения должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ., произведен в августе 2011г. (когда заключено дополнительное соглашение), что следует из повышенного размера должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ. – 5326,57 руб.

Учитывая установленное обстоятельства, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом повышения истице в ДД.ММ.ГГГГ. должностного оклада, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в сумме 61964,68 руб.

Не подлежит взысканию заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, т.к. право на получение заработной платы за указанный период у истицы не возникло. В соответствии с п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Кадетского корпуса радиоэлектроники, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата гражданскому персоналу выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: с 20 по 25 текущего месяца аванс и с 5 по 10 число следующего месяца – полный расчет за отработанный месяц. Т.е. право требования истицей выплаты ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. наступит после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что при подаче искового заявления истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2258,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климкович ФИО7 к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» об обязании начисления надбавки, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» начислить надбавку в размере 300% должностного оклада, согласно приказу Министра обороны РФ №1223 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму увеличения оклада за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» начислить ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» Климкович ФИО8 ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 300% согласно приказу Министра обороны РФ №1223 от ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Климкович ФИО9 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом размера увеличения оклада за ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 61964 рубля 68 копеек (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля 68 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Климкович Н.Б. отказать.

Взыскать с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2258 рублей 94 копейки (две тысячи двести пятьдесят восемь рублей 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2011г.

Председательствующий: подпись Н.М. Сахнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>