Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: Председательствующего Сахновой Н.М. При секретаре Южиковой И.В. С участием представителя истицы Филковой С.Ю. – Долбня А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «Кузбасссэнергоремонт» - Прокудиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 02 декабря 2011 года дело по иску по иску Филковой ФИО9 к ЗАО «Кузбассэнергоремонт» о взыскании задолженности по договорам, У С Т А Н О В И Л : Филкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кузбассэнергоремонт», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86487,01 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3485,33 рублей; государственную пошлину 2898,90 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истицы Филковой С.Ю.- Долбня А.М., уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75235,86 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 245,21 рублей; оплаченную государственную пошлину в сумме 2464,43 рубля. Требования основаны на ст. ст. 309, 395, 781 ГК РФ, ст. ст. 5, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), мотивированы следующим. Между нею Филковой С.Ю. (исполнитель) и ЗАО «Кузбассэнергоремонт» (Заказчик) были заключены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ По договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных ею услуг составила 62019,58 рублей, без учета НДФЛ, 53957,03 руб. с учетом НДФЛ Даная сумма подтверждается следующими актами: Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9608,67 руб. без учета НДФЛ, 8359,54 руб. с учетом НДФЛ; Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28826- без учета НДФЛ, 25078,62 руб. – с учетом НДФЛ; Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23584,91 – без учета НДФЛ, 20518,87 руб. – с учетом НДФЛ. Согласно п. 4.2. Договора «заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней после подписания акта об оказанных услугах». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных ею услуг составила 24458,43 руб.- без учета НДФЛ, 21278,83 руб. – с учетом НДФЛ. Согласно п. 4.2. Договора «заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней после подписания акта об оказанных услугах». В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Генеральным директором ЗАО «Кузбассэнергоремонт» наличие со стороны предприятия данной задолженности ее размер подтверждаются. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за просрочку выплаты денежных средств составили 245,21 руб., в том числе: по Акту от ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- 101,53 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 143,68 руб. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ЗАО «Кузбассэнергоремонт» перед ней составляет 89963,34 рубля. В настоящее время, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО«Кузбассэнергоремонт» признано банкротом, введена процедура Конкурсного производства, Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсным управляющим назначен ФИО5 Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с ч. 2 ст. 134 этого же Закона Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Как следует из ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вышеуказанная задолженность возникшая из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам четвертой очереди должника ЗАО «Кузбассэнергоремонт». Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела (л.д.№). Истица Филкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Долбня А.М. (л.д.№) На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Филковой С.Ю. В судебном заседании представитель истицы Филковой С.Ю. – Долбня А.М., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Кузбасссэнергоремонт» -Прокудина Н.А., исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Представила в суд письменные возражения (л.д. №). Суду пояснила, что работники предприятия были уволены ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, предприятие фактически прекратило осуществлять производственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Филкова С.Ю. не могла фактически оказывать услуги, предусмотренные спорными договорами. В актах приемки выполненных работ не содержится сведений о конкретных действиях совершенных истицей во исполнении обязательств по договору, не представляется возможным определить, какие конкретные услуги оказывались Филковой С.Ю., подготовка каких-либо документов ею осуществлялась, документам к актам не приложены и в них не поименованы. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, Филковой С.Ю. не представлено, таким образом отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы. Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку договоры между Филковой С.Ю. и ЗАО «КЭР» были заключены: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия конкурсного производства. Считает, что по указанным основаниям начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций прямо запрещено Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что между ЗАО «Кузбассэнергоремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Филковой С.Ю., именуемой в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги специалиста по договорной работе, а Заказчик - принять и оплатить указанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, под услугами специалиста по договорной работе стороны понимают следующее: - организация и контроль своевременного заключения договоров ЗАО «КЭР»; -обеспечение систематизации и хранения действующих договоров; -предоставление справочной информации о состоянии текущего делопроизводства в части договорной документации; -обеспечение приема, учета, регистрации, контроль исполнения документов; информационно-справочное обслуживание и хранение документной информации; -принятие и регистрация корреспонденции, поступающей в канцелярию, в соответствии с резолюцией руководства предприятия осуществление рассылки ее в структурные подразделения или конкретным исполнителям для использования в процессе работы, либо подготовки ответов; - осуществление контроля исполнения документов и поручений руководства, принятие оперативных мер, направленных на своевременное и качественное их исполнение; -исполнение отдельных поручений Генерального директора, касающихся производственной деятельности предприятия. Пунктом 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 28826 руб. в месяц. Указанная сумма подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В соответствии с п. 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней после подписания акта об оказанных услугах. Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных истицей Филковой С.Ю. услуг составила 62019,58 рублей, без учета НДФЛ, 53957,03 руб. с учетом НДФЛ. Данная сумма подтверждается следующими актами: - актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9608,67 руб. без учета НДФЛ, 8359,54 руб. с учетом НДФЛ (л.д. №); - актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28826 руб.- без учета НДФЛ, 25078,62 руб. – с учетом НДФЛ (л.д. №); - актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23584,91 руб. – без учета НДФЛ, 20518,87 руб. – с учетом НДФЛ (л.д. №). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных истицей Филковой С.Ю. услуг составила 24458,43 руб.- без учета НДФЛ, 21278,83 руб. – с учетом НДФЛ, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из справки ЗАО «Кузбассэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истица Филкова С.Ю. работала в ЗАО «Кузбассэнергоремонт» в должности специалиста по договорной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение штата); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам гражданского правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62019,58 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 24458,43 рублей. (л.д.№). Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что истицей в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком в нарушении п. 4.2. указанных выше договоров, не произведена оплата за оказанные услуги. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия - предмет договора. В договоре отсутствует условие о его предмете - о конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других, предъявляемых к ним, требованиях, в том числе о стоимости каждого конкретного вида работ. В актах выполненных работ, также не усматривается наличие конкретных выполненных результатов работ. Кроме того, работники предприятия были уволены по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ, предприятие фактически прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица не могла осуществлять услуги, предусмотренные договорами. Суд считает необоснованными указанные выше доводы представителя ответчика, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Судом установлено, что истица Филкова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Кузбассэнергоремонт», в должности специалиста по договорной работе, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей Филковой С.Ю. были прекращены трудовые отношения по основаниям ст. 81 ч. 1 п.п.2 ТК РФ (сокращение штата работников организации). (л.д. 55). Из справки ЗАО «Кузбассэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что увольнение сотрудников ЗАО «Кузбассэнергоремонт» происходило не в один день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уволено 72 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность работающих сотрудников составляла 18 человек. (л.д. №). Свидетель ФИО7 показал, что он работал генеральным директором ЗАО «Кузбасэнергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, численность работающих было около 250 человек, основное сокращение численности произошло в ДД.ММ.ГГГГ., были уволены все из управления, остались он, главный бухгалтер, заместитель по финансовым вопросам и юрист. После ДД.ММ.ГГГГ. производственная деятельность не велась. С Филковой он заключил договоры на выполнение работ, оказание услуг, т.к. все были сокращены и кому-то нужно было выполнять работу. Филкова готовила договоры по реализации имущества (производственного оборудования), офисной техники, мебели, автомобилей. Было около 20 договоров реализации имущества в счет погашения задолженности по заработной плате. Кроме того, Филкова передавала архив отдела кадров представителю конкурсного управляющего в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. По передаваемым документам Филкова составляла опись, объем документов большой, т.к. ранее работало около 350 человек. Акт приема-передачи документов по кадрам, подписанный Филковой, находится у конкурсного управляющего. Весь период действия договоров Филкова выполняла работу по делопроизводству, регистрировала исходящую и входящую корреспонденцию, ходила в почтовое отделение для получения и отправки почты. Филкова производила учет оставшегося после реализации имущества. Не производили расчет по каждому виду услуг, выполняемых Филковой, т.к. финансово-экономический отдел не работал. Заключалось два договора с Филковой, т.к. он не знал, когда будет выполнена работа. Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей выполнены взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой ЗАО «Кузбассэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО7 Не обоснованными являются доводы представителя ответчика, что в актах нет сведений о конкретных действиях, совершенных истицей, нет документов, подтверждающих выполнение услуг. Договоры, заключенные между Филковой С.Ю. и ЗАО «Кузбассэнергоремонт», имеют конкретные перечни услуг, выполнение указанного перечня услуг истицей нашло подтверждение в суде. В том числе, выполнение услуг истицей подтверждено актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами. Исходя из характера спорных правоотношений, поскольку услуги исполнялись для и в интересах ЗАО «Кузбассэнергоремонт», указанными доказательствами (за исключением названных актов, справки от ДД.ММ.ГГГГ) истица не располагает, т.к. все документы, с которыми работала истица (документы отдела кадров, договоры, переписка ответчика), принадлежат ЗАО «Кузбассэнергоремонт». Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Кузбассэнергоремонт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства (л.д. №), Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим назначен ФИО5 (л.д. №).Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО«Кузбассэнергоремонт» на шесть месяцев. (л.д. №). Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность, возникшая из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к текущим платежам четвертой очереди должника ЗАО «Кузбассэнергоремонт». По указанным выше основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДФЛ – 53957,03 руб. и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДФЛ – 21278,83 рублей, а всего в сумме 75235,86 руб. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими средствами в сумме 245,21 руб., согласно представленному расчету (л.д.№). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По акту от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки оплаты за оказанные истицей услуги составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 дня, с учетом п.4.2 договора об оплате услуг в течение 30 дней после подписания акта об оказанных услугах (л.д.№) 8359,54 руб. (сумма долга по акту) х 53 дня х 8,25% (ставка рефинансирования Указание Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») : 360 = 101,53 руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки оплаты за оказанные истицей услуги, с учетом п.4.2 договора, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 дней 25078,62 руб. (сумма долга по акту) х 25 дней х 8,25% (ставка рефинансирования Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») : 360 = 143,68 руб. Всего 245,21 руб. (101,53 руб. + 143,68 руб.). Истицей правомерно предъявлены к взысканию проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства. Не обоснованными являются доводы представителя ответчика, что по требованию истицы не подлежат начислению проценты, т.к. это запрещено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст.126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств... Указанное положение закона не запрещает начисление процентов до даты открытия конкурсного производства, что и сделано истицей в заявленном требовании. Указанная сумма процентов 245,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2464,43 руб., в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Филковой ФИО10 – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Кузбассэнергоремонт» в пользу Филковой ФИО11 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 53957 рублей 03 копейки, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 21278 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля 43 копейки, а всего 77945 рублей 50 копеек (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять рублей 50 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07.12.2011г. Председательствующий: Н.М.Сахнова