РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Карась А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 23.01.2012 года гражданское дело по иску Орловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова К.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «Город». Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>. Квартира расположена на седьмом этаже семиэтажной секции жилого дома. Право собственности на указанную квартиру у нее возникло на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной и ООО «Арсеналстрой». Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ООО Управляющая компания «ГОРОД» является эксплуатирующей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Она является потребителем указанных услуг, производит ответчику оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течение двух лет в весенний период времени происходит течь кровли над ее квартирой, в результате чего возникают повреждения ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена течь кровли над принадлежащей ей квартирой, а также в подъезде над входной дверью в ее квартиру в районе расположения водосточной трубы. В результате течи кровли была повреждена отделка в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «УК «ГОРОД» с претензией, в которой указала о произошедшем затоплении, просила принять меры по устранению течи кровли, о принятых мерах просила ее уведомить. ДД.ММ.ГГГГ 000 «УК «ГОРОД» был составлен акт осмотра ее квартиры, в котором было зафиксировано проникновение воды через кровлю. Однако, меры по устранению течи кровли приняты не были, ремонт кровли - не произведен. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ООО «УК «ГОРОД», просила сообщить, в какие сроки будут устранены недостатки кровли, вызывающие проникновение воды через кровлю в принадлежащую ей квартиру, и сообщить объем необходимых работ для устранения недостатков кровли. Ответа на свои обращения от ответчика она не получила. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был демонтирован натяжной потолок и установлено место проникновения воды - шов между плитами перекрытия. При этом присутствовал начальник службы эксплуатации ООО «УК «ГОРОД» ФИО3, ею была произведена фотосъемка места проникновения воды в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ею в квартире были проведены работы по замене поврежденного натяжного потолка. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ООО «УК «ГОРОД» с заявлением, просила в целях предотвращения повторного причинения ущерба ее имуществу в пятидневный срок произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>, к заявлению были приложены фотографии. Однако, устранение неисправностей, вызвавших протечку кровли ООО «УК «ГОРОД» не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ею опять была обнаружена течь кровли над принадлежащей ей квартирой. В том же месте, что и в ДД.ММ.ГГГГ, на потолке в прихожей появилось мокрое пятно желтого цвета, деформирован натяжной потолок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, с требованием произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>, просила в трехдневный срок уведомить меня о сроках и объеме выполнения работ. Только ДД.ММ.ГГГГ 000 «УК «ГОРОД» был составлен акт осмотра ее квартиры, которым зафиксирован факт затопления. ДД.ММ.ГГГГ она снова обращалась с претензиями по поводу течи кровли к ответчику, а также к председателю ТСЖ «Каскад». Ответа на свои претензии она до сегодняшнего дня не получила. В ДД.ММ.ГГГГ. по ее заявлению Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка, по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено, что на кровле имеется ряд дефектов, которые могут приводить к протечкам в весенний период года при обильном снеготаянии. По результатам проверки действий управляющей компании для устранения протечки кровельного покрытия в ее квартиру было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, по результатам рассмотрения которого наложен штраф и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании заказа ООО «УК «ГОРОД» ООО АПФ «Кузбассжилстрой» было проведено обследование кровли над принадлежащей ей квартирой, в месте предполагаемой протечки над ее квартирой был выполнен шурф на кровле, и при осмотре выявлено следующее: в месте протечек на кровле происходит застой воды, вследствие нарушенной разуклонки; утеплитель из полистиролбетона выполнен двухслойным (в соответствии с проектом), толщина утеплителя составляет 60 см, что превышает проектное значение; утеплитель находится во влажном состоянии; кровельный ковер выполнен из двух слоев материала с посыпкой, что не соответствует проектному решению; использование материала с посыпкой в качестве нижнего слоя является нарушением требований к материалам, применяемым для устройства двухслойного кровельного ковра из битумно-полимерных материалов Компании Технониколь; данное решение не обеспечивает герметичность при наклейке верхнего слоя рулонного ковра и способствует образованию протечек. ООО АПФ «Кузбассжилстрой» разработан Проект по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома (31311 - АС), в котором изложены данные осмотра и необходимые меры по устранению недостатков кровли. В Проекте указано, что для устранения недостатков кровли, допущенных при строительстве жилого дома, необходимо выполнить замену кровельного ковра на блок - секции Г (над кв. № №, подъезд № №), ремонт мест установки существующих аэраторов (флюгарок), замену всех водосточных труб. При ремонте кровли над кв. № № (подъезд № №, блок - секция Г) выполнить следующие работы: снять существующий кровельный ковер; выправить разуклонку цементно - песчаным раствором марки 150; заменить водосточные воронки; шурф заполнить минераловатным утеплителем, установить дополнительно один аэратор; выполнить новую дышащую кровлю. Таким образом, в результате исследования проектной организацией было установлено наличие недостатков кровли, допущенных при строительстве жилого дома, и установлена необходимость ремонта кровли. ООО «Арсеналсрой» - организация-застройщик на сегодняшний день ликвидирована, поэтому обязанность по выполнению ремонта кровли жилого дома должна быть возложена на эксплуатирующую организацию, т.е. ответчика. На внеочередном заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расходовании средств на ремонт кровли и утепление дома. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки кровли, вызывающие ежегодно повреждение принадлежащего ему имущества, не выполнен ремонт кровли в соответствии с проектным решением по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома. Течь продолжается, в осенний период ДД.ММ.ГГГГ. во время дождя и снегопада происходить течь воды из трубы - ливневки, расположенной над входной дверью ее квартиры, особенно сильно течь происходила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время снегопада, следы течи видны на трубе в виде потеков и желтых пятен. Ответчик нарушает ее права и законные интересы, не выполняет принятые на себя обязательства. В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в том числе в связи с протечкой в отдельных местах кровли - предельный срок выполнения ремонта - 1 сутки; в связи с повреждениями системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, обметов и пр., расстройство их крепления) - 5 суток. Указывает, что согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению и обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Восстановление ее нарушенного права возможно только путем выполнения ремонта кровли над принадлежащей мне квартирой. В соответствии с Отчетом № №Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту кровли по адресу: <адрес> подготовленного 000 «Росавтоэкс - Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта кровли составляет 290 960 руб. Поскольку ответчиком обязательства по выполнению ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не выполнены, ремонт кровли не произведен, то с учетом принятого решения на заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, о расходовании средств на ремонт кровли и утепление дома, считает, что указанная сумма должна быть взыскана в ее пользу. Тогда она с привлечением строительной организации сможет произвести ремонт кровли жилого дома над принадлежащей мне квартирой. На оплату услуг оценки ею затрачено 6 500 руб., что подтверждается квитанцией, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред. Ответчик ненадлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства. Ремонт, произведенный в ее квартире, принадлежащее ей имущество повреждены в результате затопления. В течение двух лет она терпит затопление ее квартиры, испытывает неудобства, вынуждена производить ремонт для восстановления отделки помещения. Во время течи в квартире присутствует запах сырости. Она не может «достучаться» до управляющей компании и добиться от них проведения ремонта кровли. Ее неоднократных претензий и обращений как будто не существует. Она потеряла покой и сон, выступает в унизительной роли просителя, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 290 960 руб. - денежные средства, необходимые для ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес>, над принадлежащей ей квартирой. Взыскать с ответчика в ее пользу 6 500 руб. - расходы, понесенные ею на оплату услуг оценки. Взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 руб. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Орлова К.Г., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Город» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что согласно акта ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по герметизации примыкания словной воронки и кровли дома над квартирой № по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит истице ФИО1 В результате выполненных работ произошло протекание гидроизоляционного материала на пол подъезда и на коврик входной двери квартиры, принадлежащей истице. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена заделка шурфа над квартирой №, в том числе демонтаж аэротора, укладка слоя утеплителя с покрытием цементной стяжкой и нанесение нового гидроизоляционного слоя. Считает, что работы ими выполнены и претензий к ним не должно быть. Кроме того, пояснил, что ремонт в доме по <адрес> производится за счет средств собственников помещений указанного дома, собранные средства с собственников квартир были израсходованы по назначению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Каскад» - ФИО5, действующий на основании протокола заседания правления ТСЖ «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что управляющей компанией дома по <адрес> в <адрес> является ООО УК «Город», денежные средства на капитальный ремонт дома собираются с собственников квартир и перечисляются в указанную организацию. В настоящее время денежные средства на капитальный ремонт крыши отсутствуют. Согласно информации о сумме средств, собранных с собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. на капитальный ремонт дома было израсходовано 441726, 50 рублей, это больше, чем было собрано с собственников многоквартирного дома.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Орловой К.Г. не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

В соответствии с абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арсеналстрой» и Орловой К.Г., последняя за счет собственных денежных средств в размере 134100 рублей и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью № к.в.м., по адресу: <адрес>31, зарегистрирована на праве собственности на ФИО1 (л.д.№).

Согласно договора управления № многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Город» (именуемое «Управляющий») и Товариществом собственников жилья «Каскад» <адрес> (именуемое ТСЖ»), ТСЖ – объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано дл совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1). Управляющий – организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. В отношениях с Исполнителями Управляющий действует от своего имени и за счет ТСЖ (п.1.2.).

В соответствии с п.2.1. предметом договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д.№).

Как указывает истица, в течение двух лет в весенний период времени происходит течь кровли над ее квартирой по адресу: <адрес> в результате чего возникают повреждения ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена течь кровли над принадлежащей ей квартирой, а также в подъезде над входной дверью в ее квартиру в районе расположения водосточной трубы. В результате течи кровли была повреждена отделка в ее квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова К.Г. обратилась в ООО «УК «ГОРОД» с претензией, в которой указала о произошедшем затоплении, просила принять меры по устранению течи кровли, о принятых мерах просила ее уведомить, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Согласно акта осмотра квартиры по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «ГОРОД», зафиксировано проникновение воды через кровлю виде, повреждения в виде пятна с ржавчиной размером 0.3х0.3 =0.09 кв.м. на поверхности натяжного потолка (л.д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Орлова К.Г. повторно обратилась в ООО «УК «ГОРОД», просила сообщить, в какие сроки будут устранены недостатки кровли, вызывающие проникновение воды через кровлю в принадлежащую квартиру по <адрес>, и сообщить объем необходимых работ для устранения недостатков кровли, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Орлова К.Г. снова обратилась в ООО «УК «ГОРОД» с заявлением, просила в целях предотвращения повторного причинения ущерба ее имуществу в пятидневный срок произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, к заявлению были приложены фотографии (л.д.№).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была обнаружена течь кровли над принадлежащей ей квартирой, в том же месте, что и в ДД.ММ.ГГГГ, на потолке в прихожей появилось мокрое пятно желтого цвета, деформирован натяжной потолок, ДД.ММ.ГГГГ Орлова К.Г. обратилась к ответчику с претензией, с требованием произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> просила в трехдневный срок уведомить ее о сроках и объеме выполнения работ (л.д.№).

Согласно акта осмотра квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «ГОРОД», зафиксировано проникновение воды через кровлю, повреждения в виде пятна с ржавчиной размером 1.0х1.0 =1 кв.м. на поверхности натяжного потолка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Орлова К.Г. снова обращалась с претензией к председателю ТСЖ жилого дома по <адрес> и заявлением к директору ООО УК «Город» по поводу течи кровли к ответчику (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Орловой К.Г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка, по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено, что на кровле имеется ряд дефектов, которые могут приводить к протечкам в весенний период года при обильном снеготаянии. По результатам проверки действий управляющей компании для устранения протечки кровельного покрытия в ее квартиру было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, по результатам рассмотрения которого наложен штраф и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что подтверждается письменным ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно материалам об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом ООО «УК Город», на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил содержания и ремонта жилого дома (<адрес>), на ООО УК «Город» наложен штраф в сумме 40000 рублей (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ. на основании заказа ООО «УК «ГОРОД» ООО АПФ «Кузбассжилстрой» было проведено обследование кровли над квартирой № по <адрес>, в месте предполагаемой протечки над ее квартирой был выполнен шурф на кровле, и при осмотре выявлено следующее: в месте протечек на кровле происходит застой воды, вследствие нарушенной разуклонки; утеплитель из полистиролбетона выполнен двухслойным (в соответствии с проектом), толщина утеплителя составляет 60 см, что превышает проектное значение; утеплитель находится во влажном состоянии; кровельный ковер выполнен из двух слоев материала с посыпкой, что не соответствует проектному решению; использование материала с посыпкой в качестве нижнего слоя является нарушением требований к материалам, применяемым для устройства двухслойного кровельного ковра из битумно-полимерных материалов Компании Технониколь; данное решение не обеспечивает герметичность при наклейке верхнего слоя рулонного ковра и способствует образованию протечек. (л.д.№).

Из акта осмотра жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Город», следует, что согласно представления жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по гермитизации примыкания сливной воронки и кровли дома над квартиры № В результате этих работ произошло протекание гидроизоляционного материла на пол подъезда, размер пятна 10 х 10 см., также коврик возле входной двери квартиры № №, размер пятна 15 х 15 см. Пятно гидроизоляционного материала на полу было убрано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Город» на объекте жилой дом по <адрес> (на кровле) выполнены следующие работы – заделка шурфа над квартирой №, в том числе: демонтаж аэратора, укладка слоя утеплителя (бальзатовое волокно) с покрытием цементной стяжкой, нанесение нового гидроизоляционного слоя (л.д.№).

В соответствии с представленным истицей отчетом №из-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту кровли по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», услуги по восстановительному ремонту кровли составляют 290960 рублей (л.д.№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в результате протекания кровли дома по <адрес>, имуществу в квартире истицы под № № данного дома неоднократно причинялись повреждения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Как пояснила в судебном заседании истица Орлова К.Г., реальный ущерб, который был причинен ее имуществу в результате течи кровли, возмещен ей страховой компанией.

Как указывает Орлова К.Г., поскольку ответчиком до настоящего времени не произведен ремонт кровли дома, в ее квартире продолжается течь, в результате которой повреждается ее имущество, в связи с чем Орлова К.Г. просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 290960 рублей, необходимые для ремонта кровли по адресу: <адрес>, над принадлежащей ей квартирой.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.21. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

П.п. «б» п.16 указанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно п.п. «б» п.28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.п. «а» п. 30 Правил, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Из смысла указанных норм закона следует, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет средств собственников помещений.

Согласно договора управления № многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по осуществлению капитального ремонта крыши дома по <адрес> возложены на ООО УК «Город», и ремонт крыши осуществляется за счет средств собственников указанного дома, от имени которых действует ТСЖ «Каскад». (л.д.№).

Как пояснил представитель третьего лица ТСЖ «Каскад» - ФИО5 в судебном заседании, что управляющей компанией дома по <адрес> в <адрес> является ООО УК «Город», денежные средства на капитальный ремонт дома собираются с собственников квартир и перечисляются в указанную организацию. В настоящее время денежные средства на капитальный ремонт крыши отсутствуют. Согласно информации о сумме средств, собранных с собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. на капитальный ремонт дома было израсходовано 441726, 50 рублей (л.д.№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, решение о проведении капитального ремонта крыши дома должно приниматься на общем собрании собственников жилья, осуществляется ремонт за счет средств собственников квартир. Истица Орлова К.Г. заявила требования о взыскании в ее пользу денежных средств, необходимых для проведения ремонта кровли дома, что в соответствии со ст.15 ГК РФ не относится к убыткам. Реальный ущерб, причиненный Орловой К.Г., составляют расходы, необходимые для ремонта ее квартиры в результате течи крыши, которые ей возмещены полностью за счет страховой компании. Ремонт кровли (общего имущества собственников многоквартирного дома) не относится к расходам, которые Орлова К.Г. должна будет произвести для восстановления нарушенного права, поскольку обязанность по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложены на управляющую компанию. С такими требованиями истица Орлова К.Г. к управляющей компании в суд не обращалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Орловой К.Г. о взыскании денежных средств размере 290960 рублей на проведение ремонта кровли дома являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования Орловой К.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов, на оплату услуг оценки в размере 6500 рублей, связаны и вытекают из требований о взыскании денежных средств, необходимых для капитального ремонта кровли, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО УК «Город» в ее пользу денежных средств, необходимых для ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес>, над принадлежащей ей квартирой, в размере 290 960 руб., расходов, понесенных ею на оплату услуг оценки в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2012 г.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

<данные изъяты>