Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 20 января 2012 год Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В. секретаря Гемузовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картапольцева ФИО8 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Картапольцев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на приобретение автомобиля в размере 560769,60 рублей, под 11,80% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что согласно кредитного договора была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,35% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Сумма оплаты за ведение ссудного счета в месяц составляла 1962,69 рублей ежемесячно. Данный кредит погашен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ За время пользования кредитом истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 102 059,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой просит удовлетворить его законные требования и выплатить денежные средства за ведение ссудного счета. Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены. Также указывает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000,00 рублей. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,35% от первоначальной суммы кредита, подлежащая уплате ежемесячно в размере 1962,69 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства за ведение ссудного счета в размере 68 694,15 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку в размере 45338,13 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» понесенные судебные расходы в размере 9000.00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований. В судебном заседании представитель истца Картапольцева О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявленные истцом поддержала, настаивала на их удовлетворении. Картапольцева О.Е. пояснила, что в настоящее время кредит Картапольцевым Н.В. выплачен в полном объеме; Картапольцеву Н.В. выдан паспорт транспортного средства, который находился у ответчика на хранении до полного погашения задолженности по кредиту. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила; в письменном ходатайстве, представленном в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. Согласно п. 5 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласноп.6 ст.13 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 560769,60 рублей, под 11,80% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д. №). Согласно параметров кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 14382,23 рублей и уплачивается до двадцать пятого числа каждого месяца; процентная ставка по кредиту составляет 11,80%, плата за ведение ссудного счета установлена в размере 0,35% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (л.д. №) Согласно графика гашения кредита клиента Картапольцева Н.В. кредит в сумме 560769,60 рублей, где процентная ставка 11,80% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате по частям. Обязательства истцом Картапольцевым Н.В. выполнялись в установленном порядке (л.д. №). Согласно тарифного плана «Классический автокредит на автомобили с пробегом», процентная ставка по кредиту 11,80% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,35% годовых (л.д. №). Согласно ответа АКБ « Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Картапольцеву Н.В. отказано в возврате комиссии за ведение ссудного счета ( л.№) Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 560769,60 рублей, под 11,80% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля согласно договора купли – продажи транспортного средства. Согласно данного кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1962,69 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно раздела «Параметры кредита», заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета размере в размере 14382,23,00 рублей в срок не позднее 25 числа каждого месяца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истца с банком в ежемесячный платеж по кредиту были включены помимо суммы погашения основного долга, суммы процентов - сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, что подтверждается письменными материалами дела. Судом установлено, что согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией с точки зрения банковской услуги, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, условия спорного договора, устанавливающие уплату заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, являются недействительным (ничтожным). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банковского счета является недействительным (ничтожным) и учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная в исполнении этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Суд полагает, что исковые требования о признании недействительными условий договора об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 68694,15 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет денежных средств в счет оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, подлежащего взысканию в пользу истца, суд признает верным. Суд полагает обоснованными требования истца в части взимания неустойки в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования в части возвратить денежную сумму за ведение ссудного счета, уплаченную истцом. Судом установлено, что письмом ОАО АКБ « Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении требований о возврате денежных сумм, выплаченных за ведение ссудного счета в счет оплаты кредитных обязательств. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 45338,13 рубль; суд полагает, что приведенный расчет истца является верным. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей. Суд полагает, что взыскиваемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Принимая во внимание, что права Картапольцева Н.В. были нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку указанное подтверждается материалами дела. Суд полагает, что сумма штрафа в размере 59 516, 14 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму судебных расходов, связанных с представлением интересов представителем Картапольцевой О.Е., в размере 9000,00 рублей. Указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела ( л.д.№) При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика ( данная услуга оплачена согласно квитанции об оплате услуг представителя), учитывает обращение истца в суд ( данная услуга предусмотрена квитанцией об оплате услуг представителя), представитель участвовала в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; степень затрат на оказание юридической помощи, принципа разумности и справедливости, и считает обоснованным взыскать сумму в размере 9000,00 рублей. Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины в размере 3680,65 рублей подлежит взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Картапольцевым Н.В., в части установления обязанности Картапольцева ФИО9 производить ежемесячную оплату за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Картапольцева ФИО10 денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 68 694,15 рублей, неустойку в размере 45 338,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере 59 516,14 рублей, государственную пошлину в размере 3 680,65 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 год