Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 01 февраля 2012г.

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Сахновой Н.М.,

при секретаре Южиковой И.В.,

с участием истицы Ленской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленской ФИО8 к Харитонову ФИО9 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ленская Е.М. обратилась в суд с иском к Харитонову В.А., просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89208,38 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 1814,72 руб.; судебные расходы в размере 2876,25 руб. - оплата государственной пошлины, 44,45 руб.- почтовые расходы. В ходе судебного разбирательства истица Ленская Е.М. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 89208,38 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в сумме 2863,22 руб., судебные расходы в размере 2975,14 руб., расходы по отправлению телеграмм в сумме 226,56 руб. и 277,06 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым В.А. - заказчиком и ею – индивидуальным предпринимателем Ленской Е.М. - исполнителем, заключен договор на возмездное оказание юридических услуг. То есть, за исполнение своих обязательств по договору сторона получает определенное вознаграждение. Согласно договору она взяла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по иску Харитонова В.А. к ГУ КРОФСС РФ (филиал №) о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании индексированной недоплаты ежемесячного страхового обеспечения по трудовому увечью от ДД.ММ.ГГГГ с утратой в настоящее время 20% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. А Харитонов В.А. взял на себя обязательство оплатить ее услуги по цене, установленной договором. Так, цена договора, согласно пункта 6, установлена в следующем размере: авансовый платеж - 15 000 руб., подлежащий уплате в семидневный срок с момента подачи иска в суд, что подтверждается чеком взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; окончательный платеж - 50 % от присужденной суммы, подлежащий уплате в семидневный срок, с момента получения заказчиком взысканных ему сумм по судебному решению. Согласно п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.А. выдал ей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом, направил в <адрес> районный суд <адрес> заявление о рассмотрении дела с участием представителя Ленской Е.М. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ КРОФСС РФ в пользу Харитонова В.А. было взыскано: ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 3168,83 руб. с последующей индексацией согласно законодательству РФ; индексированная недоплата ежемесячных страховых выплат в размере 157435,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; расходы на представителя в размере 15 000 руб. ГУ КРОФСС РФ обжаловало данное решение в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Т.о., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, продолжали действовать обязательства: у нее по оказанию юридических услуг, а у Харитонова В.А. - по выплате исполнителю денежных сумм, в силу ст.309 ГК РФ. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ КРОФСС РФ в пользу Харитонова В.А. взыскано: ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 3374,80 руб. с последующей индексацией согласно законодательству РФ; индексированная недоплата ежемесячных страховых выплат в размере 178 416,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; расходы на представителя в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Т.о., в соответствии с вышеуказанной сделкой у ФИО2 продолжали действовать обязательства по выплате ей денежных сумм, в силу ст.309 ГК РФ. В суде <адрес> района г.Кемерово ею в начале ДД.ММ.ГГГГ. получены исполнительных листа серии: ВС № и ВС №, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к взысканию в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №, по которым ГУ КРОФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы №-В, №-В, №-В, а ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ГУ КРОФСС РФ перечислена сумма 212077,17 руб. по платежному поручению №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства. В пункте 6 договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указан срок оплаты услуг «...в семидневный срок с момента получения заказчиком присужденных ему сумм по судебному решению». В соответствии со ст.309,310,781 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг Харитонов В.А. должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, в семидневный срок с момента окончания исполнительного производства. Однако, Харитонов В.А. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ей окончательного платежа - 50 % от суммы, взысканной в пользу заказчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Никаких действий по погашению задолженности не предпринял, несмотря на ее неоднократные устные и письменные (CMC) напоминания о необходимости выполнения обязательства. Всего сумма неисполненного обязательства Харитонова В.А. перед ней по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 178416,75 руб. х 50% = 89208,38 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Харитонов В.А. обязан уплатить ей за 3 месяца пользования денежными средствами законную неустойку в размере 1814,72 руб. исходя из суммы долга – 89208,38 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% (указание Банка России от 24.11.2009г. № 2336-У). В добровольном порядке ответчик отказался от выплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела (л.д.№). В судебное заседание не явился ответчик Харитонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет госпитализирован в больницу восстановительного лечения (л.д.№), в подтверждение представив ксерокопию листка нетрудоспособности, открытого ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копию направления на обследование, консультацию в поликлинику восстановительного лечения (л.д.№). Т.о., ответчиком не представлено доказательств нахождения его в лечебном учреждении на стационарном лечении и невозможность его участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение (телеграмма) вручена жене Харитонова В.А. о явке в судебное заседание на 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харитонов В.А. извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 час., повестка была вручена через его жену ФИО4 для передачи, что подтверждается распиской (л.д.№), ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил письменное возражение. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитонова В.А..

В судебном заседании истица Ленская Е.М. поддержала уточненные исковые требования, доводы искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что на счет Отдела судебных приставов деньги от КРОФСС поступили ДД.ММ.ГГГГ, когда окончено исполнительное производство. Начисленные проценты по ст.395 ГК РФ она считает законной неустойкой.

Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым В.А. (заказчиком) и Ленской Е.М. (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг (л.д.№), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи по гражданскому делу к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании индексированной недоплаты по возмещению вреда здоровью по трудовому увечью с утратой в настоящее время 20% профессиональной трудоспособности. Заказчик выдает исполнителю доверенность на представление его интересов в судах.

Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые запросы, заявления и ходатайства для предоставления в суд; осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для разрешения дела по существу в интересах заказчика.

В соответствии с п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, указанных в п.3 настоящего договора, определяется по соглашению сторон в сумме 15000 руб. Заказчик производит оплату по настоящему договору исполнителю в безналичном порядке чеком взноса (платежным поручением) путем перечисления на счет исполнителя либо по квитанции в течение 7 дней с момента подачи иска в суд. Окончательная оплата производится из расчета 50% от выигранной суммы в 7-дневный срок с момента получения заказчиком присужденных ему сумм по судебному решению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харитонов В.А. оплатил Ленской Е.М. авансовый платеж в сумме 15000 руб., что подтверждается чеком взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.А. выдал на имя Ленской Е.М. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО5- нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> (л.д.№), от Харитонова В.А. в адрес <адрес> районного суда <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела по иску Харитонова В.А. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании индексированной недоплаты по возмещению вреда здоровью, по существу в любое время с участием представителя Ленской Е.М. (л.д.№).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ КРОФСС РФ в пользу Харитонова В.А. взыскано: ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 3168,83 руб. с последующей индексацией согласно законодательству РФ; индексированная недоплата ежемесячных страховых выплат в размере 157435,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, кассационная жалоба ГК КРОФСС РФ удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым В.А. (заказчиком) и Ленской Е.М. (исполнителем) заключено соглашение о дальнейшем действии договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№), согласно которому Харитонов В.А. поручил Ленской Е.М. совершать действия юридического характера в соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на представительство Харитонова В.А. в гражданском деле к ГУ КРОФСС РФ, в организациях, предприятиях различных форм собственности, других компетентных органах по вопросу сбора и получения необходимых документов. Настоящим соглашением установлено, что договором (п.7) предусмотрено его действие до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, но с ограничениями в суде второй (кассационной) инстанции, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что Харитонов В.А. оплачивает за юридические услуги Ленской Е.М. 15000 рублей по условиям п.6 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.А. оплатил Ленской Е.В. 15000 руб., в соответствии с п.3 соглашения по условиям п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ КРОФСС РФ в пользу Харитонова В.А. взыскано: ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 3374,80 руб. с последующей индексацией согласно законодательству РФ; индексированная недоплата ежемесячных страховых выплат в размере 178 416,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; расходы на представителя в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ответу на запрос суда <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Харитонова В.А. к ГУ КРО ФСС РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты участвовала представитель истца Ленская Е.М.: по делу до принятия первого решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена одна досудебная подготовка и 2 судебных заседания, на которых участвовала Ленская Е.М. После отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и передачи дела на новое рассмотрение по делу проведена одна досудебная подготовка и 3 судебных заседания. Ленская Е.М. присутствовала на досудебной подготовке и двух судебных заседаниях (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.А. обратился с заявлением в ОСП по <адрес> о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 208416,75 руб. в отношении должника ГУ КРОФСС РФ в пользу взыскателя Харитонова В.А., возбуждено исполнительное производство (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ГУ КРОФСС РФ назначить Харитонову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 3374,80 руб., с последующей индексацией согласно законодательству РФ, возбуждено исполнительное производство (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ КРОФСС РФ вынесены Приказы №-В, №-В, №-В, согласно которым, в соответствии с Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено: назначить Харитонову В.А. ежемесячную страховую выплату в сумме 3374,80 руб., ежемесячную страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; выплатить Харитонову В.А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 178416,75 руб. в ДД.ММ.ГГГГ.; произвести Харитонову В.А. оплату дополнительных расходов (услуги представителя) в сумме 30000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ГУ КРОФСС РФ произвел Харитонову В.А. выплаты в общей сумме 212077,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведениям Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Харитонова В.А., произведено зачисление в сумме 212077,17 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, № (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что истица Ленская Е.М. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о дальнейшем действии договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательная оплата производится из расчета 50% от выигранной суммы в 7-дневный срок с момента получения заказчиком присужденных ему сумм по судебному решению.

Таким образом, сумма окончательного платежа за оказанные услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89208,38 руб. (178416,75 руб. х 50% = 89208,38 руб.).

Обязанность по оплате оказанных услуг Харитонов В.А. должен был исполнить по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в 7-дневный срок с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, свои договорные обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ленская Е.М. в адрес Харитонова В.А. заказной почтой с уведомлением направила требование о перечислении Харитоновым В.А. в трехдневный срок с момента получения требования сумму неисполненного перед ней обязательства в размере 89208,38 руб. (л.д.№). Требование оставлено без исполнения.

В связи с установленным, суд считает, что исковые требования Ленской Е.М. о взыскании с Харитонова В.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89208,38 руб., основаны на законе, нашли подтверждение в суде, и подлежат удовлетворению.

Истица Ленская Е.М. просит суд, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2863,22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. №2758-У ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

Исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования на день вынесения решения суда – 8% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) составляет 2815,02 руб., согласно следующему расчету:

89208,38 руб.(сумма основного долга) х 8% : 360 дней х 142 дня = 2815,02 руб.

Расчет процентов произведен в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает нашедшими подтверждение в суде требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2815,02 руб., указанная сумма процентов подлежит взысканию с Харитонова В.А. в пользу Ленской Е.М.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с Харитонова В.А. в пользу Ленской Е.М. почтовые расходы в общей сумме 548,07 рублей, в том числе: за отправление письма в адрес ответчика с уведомлением в сумме 44,45 руб. (л.д.№), за направление телеграмм в сумме 226,56 руб. (л.д.№) в сумме 277,06 руб. (л.д№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2930,69 рублей, оплаченный истицей при предъявлении иска в суд (л.д.№).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 30 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ленской ФИО10 к Харитонову ФИО11 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова ФИО12 в пользу Ленской ФИО13 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 89208 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 2815 рублей 02 копейки, почтовые расходы - 548 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2930 рублей 69 копеек, а всего сумму 95502 рубля 16 копеек(девяносто пять тысяч пятьсот два рубля 16 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Ленской Е.М. отказать.

Взыскать с Харитонова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 (тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.М.Сахнова