Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 09 февраля 2012 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Михеевой С.Н. С участия прокурора Овчинникова Е.А. при секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» о принуждении к исполнению обязанности, У С Т А Н О В И Л: Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации с иском к ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» и просит обязать ответчика в срок до 01.07.2012 года разработать проект ПДВ и направить в Управление Росприроднадзора по КО для получения разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2011 года проведена проверка по исполнению требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ОАО «Кемеровская электротранспортная компания», проверкой установлено, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, грузоперевозки, оказание услуг по ремонту автотранспортных средств и другие услуги, тогда как согласно государственному статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год ответчиком в 2010 году было выброшено в атмосферу загрязняющих веществ в количестве 11,861 тонны, из пояснений генерального директора Общества ФИО3 в адрес прокуратуры следует, что у Общества отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с 2009 года, в настоящее время ведется работа по разработке и согласованию проекта предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, однако действия Общества нарушают требования природоохранного законодательства, невыполнение Обществом обязательств по соблюдению природоохранного законодательства, в части осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, помимо этого данные действия ответчика нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду. В судебном заседании помощник прокурора Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры Овчинников Е.А. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» Чечёткин Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав помощника прокурора Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры Овчинникова Е.А., представителя ответчика ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» Чечёткина Е.И., изучив письменные материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Из ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы допустимых выбросов. Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов. Частью 3 ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года №400, органом, уполномоченным выдавать разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая указанные обстоятельства, а также полное признание иска представителем ответчика ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» Чечёткиным Е.И., суд полагает требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» о принуждении к исполнению обязанности обоснованными и подлежащим удовлетворению. Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. С учетом положений ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено, с учетом указанного истцом срока и полного признания иска представителем ответчика, а также принципа разумности – до 01.07.2012 года, учитывая также, что настоящее решение суда не связанно с передачей имущества или денежных сумм, то оно должно быть исполнено ответчиком в лице его руководителя в установленный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» о принуждении к исполнению обязанности удовлетворить. Обязать ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» в лице его руководителя в срок до 01.07.2012 года разработать проект ПДВ и направить в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области для получения разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Михеева Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2012 года.