Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего Сазыкина А.А., при секретаре Сумченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 19.01.2012г. гражданское дело по заявлению Маслова ФИО7 об оспаривании бездействия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Маслов К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, состоящее в не направлении ему письменного ответа на его обращение в адрес начальника ФКУ ИК-5, направленного ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что им посредством почтовой связи, заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ФКУ ИК-5 майора вн. сл. ФИО4 было направлено заявление с просьбой перечислить средства, подлежащие взысканию с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по указанным им банковским реквизитам. Как следует из данных, полученных с сайта russianpost.ru, письмо (почтовый идентификатор №) с его обращением было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До момента написания настоящего заявления письменного ответа на его обращение от Учреждения получено не было. Таким образом, ответ на его обращение должен был быть дан учреждением в течении 33 дней с момента получения обращения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически ответ на его обращение Учреждением не дан до сих пор. Считает, что, не дав письменный ответ на его заявление, то есть бездействием ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО было нарушено его право на получение от учреждения письменного ответа по существу поставленного в его письменном заявлении вопроса. В судебном заседании заявитель Маслов К.А. на требовании и доводах, изложенных в заявлении, настаивал, просил его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО – ФИО5, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований заявителя возражал. Пояснил, что заявление Маслова К.А. поступило в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ По характеру данного заявления, ответ на него не предполагался, так как заявление содержало просьбу о перечислении денежных средств. Кроме того, в самом заявлении Маслов К.А. не просил дать ему письменный ответ. Перечисление денежных средств на счет Маслова К.А. было произведено ДД.ММ.ГГГГ Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование Маслова К.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальным служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с п.п.1, 4, 5 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В соответствии с п.1 ст.12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем Масловым ФИО8 в адрес начальника ФКУ ИК-5 майора вн. сл. ФИО4 посредством почтовой связи – заказным письмом, было направлено заявление, содержащее просьбу о перечислении средств, подлежащих взысканию с ФБУ (в настоящее время – ФКУ) ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по указанным им банковским реквизитам (л.д.№). Факт отправления заявителем ДД.ММ.ГГГГ указанной корреспонденции подтверждается квитанцией (л.д.№). Как следует из данных, полученных с сайта russianpost.ru, письмо (почтовый идентификатор №) заявителя было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании следует, что указанное заявление Маслова К.А. поступило в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается отметкой об этом на представленном им экземпляре заявления Маслова К.А. (л.д.№). Таким образом, после поступления заявления ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 в течение 30 дней, то есть максимум до ДД.ММ.ГГГГ, на него должен был быть дан ответ, заключающийся (исходя из содержания заявления) в перечислении на счет Маслова К.А. причитающихся ему денежных средств. Однако из пояснений заявителя следует, что ответ на его заявление так и не был дан, а денежные средства были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство представитель заинтересованного лица не отрицал. Фактически денежные средства, о перечислении которых заявитель просил в своем заявлении, на его счет были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.№). Доводы представителя ФКУ ИК-5 о том, что заявление Маслова К.А. не предполагало ответа и отвечать на него было нецелесообразно суд считает не состоятельным, так как письменный ответ на письменное заявление должен был направляться заявителю в любом случае, тем более, что законное требование заявителя о перечислении средств было исполнено Учреждением несвоевременно. В своем ответе ИК-5 обязано было объяснить причины задержки с перечислением средств. Таким образом, суд считает, что факт бездействия со стороны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО, заключающийся в не даче ответа на заявление Маслова К.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании. Своим бездействием ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО нарушило законное право Маслова К.А. на получение ответа на его заявление в установленный законом срок. В связи с чем, заявление Маслова К.А. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Маслова ФИО9 об оспаривании бездействия ФКУ МК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, заключающееся в не направлении письменного ответа на заявление Маслова ФИО10, адресованное начальнику ФКУ ИК-5, направленное ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.А. Сазыкин