Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «02» февраля 2012 года гражданское дело по иску Михайловой ФИО19 к Администрации г. Кемерово, Шелкоплясову ФИО20 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У с т а н о в и л:

Истец Михайлова О.П. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Администрации г. Кемерово, Шелкоплясову ФИО21 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ранее имевшей фамилию ФИО11 (в настоящее время Михайловой) и ответчиком Шелкоплясовым ФИО22 был заключен брак в органах ЗАГСа Ленинского района г. Кемерово. При заключении брака были оставлены добрачные фамилии. Шелкоплясов В.А. работал в МСО-3 «Агропромстрой» в должности начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ Шелкоплясову В.А. был выдан ордер за № на право занятия жилой площади в общежитии, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорное жилое помещение своим мужем-ответчиком Шелкоплясовым В.А. и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи - его супруги. В указанном жилом помещении они проживали совместно, вели общее хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Кемерово брак между ними был расторгнут. Ответчик Шелкоплясов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, все свои вещи вывез, с регистрационного учета по названному адресу также снялся. На сегодняшний день в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована она, ответчик Шелкоплясов В.А. там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3. От данного брака у них имеется ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, у истца имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Оба сына истца также проживают и зарегистрированы по <адрес>. Истец обратилась в Администрацию г. Кемерово с просьбой о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но ей было рекомендовано обратиться в суд. При таких обстоятельствах истец просит: признать ее членом семьи нанимателя Шелкоплясова В.А. и признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Шелкоплясова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и в связи с возникновением у нее прав пользования названным помещением, заключить с ней договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи ее сыновей ФИО5 и ФИО4 (л.д.№).

В судебном заседании истец Михайлова О.П. и ее представитель-адвокат Рахматулин В.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец Михайлова дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово- Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась. Направила в адрес суда заявление с указанием на непризнание исковых требований и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шелкоплясов В.А. неоднократно извещался по известным адресам: п<адрес> и там же <адрес>, однако в суд не явился. Согласно данным ОСАР зарегистрирован в <адрес> (л.д.№). Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) направлялись в Промышленновский районный суд <адрес> судебные поручения о допросе Щелкоплясова В.А., которые вернулись неисполненными, поскольку по неоднократным вызовам по 2-м указанным адресам судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращались в суд в связи с истечением срока хранения, так как адресат не является за получением судебных извещений ( л.д.№77). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Шелкоплясов В.А. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет процессуальным правом, и считает его в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о дне судебного заседания. Ответчик Шелкоплясов В.А. в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства ТУ Заводского района Администрации г. Кемерово- ФИО23 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила суд вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также были допрошены свидетели со стороны истца ФИО16 и ФИО17

Так свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.№), суду пояснила, что знает истца Михайлову О.П., которая является ее соседкой. Истец раньше проживала по названному адресу совместно с ответчиком Шелкоплясовым-бывшим мужем, который с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не проживает. С указанного времени и в настоящее время по данному адресу проживает истец Михайлова О.П. с 2-мя сыновьями и впоследствии с другим мужем ФИО3. На вопрос суда пояснила, истец вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в нем совместно с Шелкоплясовым.

Свидетель ФИО17(л.д.№) суду пояснил, что истец Михайлова О.П. является племянницей его супруги. Первоначально истец проживала с Шелкоплясовым- бывшим мужем по адресу: <адрес> совместных детей у них не было. Проживали они одной семьей как муж и жена по указанному адресу. Бюджет у них был совместный. Они приходили к свидетелю в гости. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Шелкоплясов по указанному адресу не проживает. В названной квартире в настоящее время проживает истец с 2-мя сыновьями и мужем ФИО3. Истец несет все расходы по оплате за указанное жилое помещение. С Шелкоплясовым истец прожила не более года.

Выслушав истца и его представителя, представителя 3-его лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 29.12.04 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», введенного в действие с 1 марта 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находись в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (квартира…).

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга…

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг…

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Аналогичные положения (положениям ч.ч. 1-2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ) содержались в ч.1-3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовашего на момент вселения истца в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шелкоплясову ФИО24, работающему в МСО-3 «Агропромтсрой» начальником участка исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> (л.д.№). В указанном жилом помещении ответчик ФИО1 проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№ Шелкоплясов В.А. вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (истцом, в настоящее время имеющей фамилию Михайлова-л.д.№), которая была зарегистрирована согласно данных карточки формы № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом также установлено из пояснений истца Михайловой О.П., свидетелей ФИО25 и ФИО26, что истец проживала совместно в названном жилом помещении с ответчиком Шелкоплясовым В.А. до ДД.ММ.ГГГГ года в качестве его супруги. Затем они развелись и Шелкоплясов В.А. выехал из указанного жилого помещения добровольно, снявшись с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается также карточкой прописки на л.д.№. После расторжения брака с Шелкоплясовым В.А. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, несет расходы по его содержанию.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В настоящее время согласно данных адресной справки на л.д.№ Шелкоплясов В.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>

Согласно справки ООО «Гарант+» в настоящее время в <адрес> прописаны и проживают истец Михайлова О.П. и ее сыновья ФИО5 и ФИО4(л.д.№).

Администрацией г. Кемерово в ответ на обращение истца Михайловой О.П. о заключении договора социального найма, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было рекомендовано обратиться в суд в целях установления ее прав на спорное жилое помещение, поскольку одной регистрации в нем не достаточно для заключения названного договора, также указывается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д.№).

Учитывая положения ст. 7 ФЗ от 29.12.04 года «О введение в действие ЖК РФ», к сложившимся между сторонами правоотношениям по пользованию жилым помещением, которое ранее использовалось в качестве общежития и впоследствии было передано из ведения предприятия в муниципальную собственность, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из анализа представленных доказательств и с учетом выше названных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истец Михайлова О.П. (ранее ФИО27), являясь супругой ответчика Шелкоплясова В.А., была вселена им в спорное жилое помещение и проживала в нем с ним совместно вплоть до расторжения брака, а после расторжения брака осталась проживать в нем и исполнять все обязанности нанимателя, как бывший его член (бывший член семьи нанимателя), в силу чего в соответствии с требованиями ч.ч.1-2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ она является членом семьи нанимателя и приобрела с ним равное право на пользование названным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая выше изложенные требования закона, а также установленный в суде факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства ответчика Шелкоплясова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году и снятие его с регистрационного учета в выше названной квартире, суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку Михайлова О.П. продолжает исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, что подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО28 и ФИО29, то она в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей сохранение права на жилое помещение при названных судом обстоятельствах, за лицом, переставшим быть членом семьи нанимателя, приобрела самостоятельное право пользования названным жилым помещением. В силу чего, она также вправе требовать от Администрации г. Кемерово заключения с нею договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Истцом также заявлены исковые требования о включении в договор социального найма в качестве членов ее семьи - сыновей ФИО5 и ФИО4 Указанные требования не противоречат положениям ч.3 ст. 69 ЖК РФ, гласящих, что члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Михайловой Ольги Павловны удовлетворить в полном объеме.

Признать Михайлову (ранее ФИО30) ФИО7 членом семьи нанимателя Шелкоплясова ФИО31.

Признать за Михайловой ФИО32 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение, включив в него в качестве членов семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать Шелкоплясова ФИО33 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.02.12 года.

Судья: