Дело №2-162-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 февраля 2012 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО8 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просит признать за ним право собственности на 1/2 жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен его отцом в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, отведенном ему на основании решения № Исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году его отец умер, после его смерти законченный строительством дом по <адрес> унаследовала мать истца ФИО2, а после смерти матери истец и его сестра нотариально оформили свои права на дом, получив свидетельство о праве на наследство, однако при обращении в регистрирующий орган выяснилось, что фактические размеры жилого дома не соответствуют указанным в техническом паспорте, свидетельстве о праве на наследство, кроме того на участке у дома имеются самовольно возведенные хозяйственные постройки гараж лит. Г1, гараж лит. Г2, баня лит. Г5, сарай лит. Г3.

Истец Коваленко А.Н. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушании дела в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо Титова Г.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что родителями истца являлись ФИО2 и ФИО3.

Согласно архивной выписке ГУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года о праве граждан на покупку и строительство индивидуальных домов ФИО3 определен размер земельного участка по адресу: <адрес>, размером № кв.м. (л.д. №).

Как следует из справки ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива ГП КО «ЦТИ КО» жилой дом по адресу: <адрес>, ранее значился как <адрес> и <адрес> (л.д. №).

На указанном земельном участке ФИО3 был построен жилой дом, после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ права на 1/2 долю данного жилого дома перешли его жене ФИО2, а позднее после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ права на 1/2 долю данного жилого дома перешли истцу по настоящему делу ФИО1 (л.д. №).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м. (л.д. №).

Вместе с тем согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м. (л.д. №).

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного заключения на спорный дом, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., а именно лит. А – брев., раз. №. – нарушает (п. 2.12, п. 3 ст. 31.2); лит. А1 – карк/зас., раз. 4№. – нарушает (п. 2.12, п. 3 ст. 31.2); лит. а – тес/од., раз. №. – нарушает (п. 2.12, п. 3 ст. 31.2), а также хозяйственные постройки лит. Г1 – нарушает (п. 2.12, п. 3 ст. 31.2); лит. Г2 – нарушает (п. 3 ст. 31.2); лит. Г4, Г5 – нарушают (п. 2.12); лит. Г3 – не нарушает – требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, требования п. 2.14 абз. 2 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3 ст. 31.2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г. Кемерово», утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Также из пояснений истца Коваленко А.Н. следует, что его отец ФИО3 первоначально построил дом в 1953 году, потом в 1958 году отец производил увеличение площади, гаражи строители позже в 1973 году и второй возводил сам истец примерно в 1982 году, остальные хозяйственные постройки также строили сами, а именно сарай и баню в 1978 году.

С учетом указанных обстоятельств по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в суд из автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №, где указано, что несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, нарушения строительных, градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома и возведении построек – гараж Г1, гараж Г2, сарай Г3, баня Г4, сарай Г5, расположенных по адресу: <адрес>, не установлено; объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, окончен строительством и не создает угрозу жизни и здоровья людей, хозяйственные постройки – гараж литер Г1, гараж литер Г2, сарай литер Г3, баня литер Г4, сарай литер Г5 по <адрес>, в <адрес> не создают угрозу жизни и здоровья людей; нарушения требования пожарной безопасности при возведении и при содержании в настоящее время жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены; установить несоблюдение требований строительных норм и правил при возведении жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, с учетом отступлений от границ соседних земельных участков по материалам дела не представляется возможным. Вместе с тем эксперты автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» при производстве указанной экспертизы не смогли ответить на вопросы о том, имеются ли нарушения СНиП с учетом отступлений от границ красных линий и соседних земельных участков и в случае наличия отступлений либо выявленных нарушений строительных, градостроительных и пожарных норм и правил при реконструкции жилого дома и возведении хозяйственных построек в чем они выражаются и являются ли они существенными, поскольку границы земельного участка определяются при межевании, а межевой план в материалы дела не представлен (л.д. №).

В свою очередь истец Коваленко А.Н. в судебном заседании пояснил, что им действительно не оформлялся межевой план земельного участка по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает противопожарные нормы, в связи с чем поскольку истец на законных основаниях также владеет земельным участком по адресу: <адрес> то суд полагает возможным признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, вместе с тем, поскольку у истца отсутствует межевой план на земельный участок по <адрес>, в связи с чем невозможно определить, имеются ли нарушения СНиП с учетом отступлений от границ красных линий и соседних земельных участков и являются ли при их наличии нарушения существенными, то в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на хозяйственные постройки по <адрес> необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко ФИО9 удовлетворить.

Признать за Коваленко ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2012 года.