Дело№2-908/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2012 года г.Кемерово

Заводской районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Михайленко И.В.,

при секретаре Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой ФИО6 к Тищенко ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Тищенко О.А., просит суд взыскать с Тищенко О.А. в ее пользу долг в размере 330 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507,50 рублей 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко О.А. заняла у нее денежные средства в размере 330 750 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в полном объёме ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств, т.е. между истцом и ответчиком фактически была заключена двусторонняя сделка (договор займа) которая была оформлена распиской. Указанная расписка фактически является договором займа, оформленным надлежащим образом - в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432 ГК РФ, а также ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Обязанность по возврату суммы займа Тищенко О.А. до настоящего времени не исполнила.

Истица Котова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Лаврентьева А.Я. (л.д.№).

Представитель истца Лаврентьев А.Я., действующий на основании нотарильной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тищенко О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.№).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко О.А. взяла в долг у Котовой О.М. денежные средства в размере 330 750 рублей, которые обещала возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. №).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Лаврентьев А.Я., в установленный договором срок ответчица своих обязательств по возврату долга не исполнила. До настоящего времени денежные средства истцом не получены, что явилось основанием для обращения в суд.

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Тищенко О.А. денег в сумме 330 750 рублей (л.д.№) является доказательством заключения между истцом Котовой О.М. и ответчиком Тищенко О.А. договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательства по возврату займа заемщик в срок, установленный договором, не исполнил, документы, опровергающие указанные обстоятельства, в суд не представил, исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной по делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6507,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котовой ФИО8 к Тищенко ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тищенко ФИО10 в пользу Котовой ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 330 750 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6507 рублей 50 копеек, а всего взыскать сумму в размере 337257 рублей 50 копеек (триста тридцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд Кемерово.

Председательствующий: И.В.Михайленко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04 2012г.