Дело № 2-854-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 12 марта 2012г. Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Сахновой Н.М., При секретаре Южиковой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина ФИО7 к Веселовой ФИО8 о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Радыгин В.С. обратился в суд с иском к Веселовой С.В., просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму неосновательного обогащения – 57000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1959,37 руб.; расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 руб. Требования основаны на ст.ст.1102-1105 ГК РФ, мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчицы - Веселовой СВ. по договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван в Заводской районный суд <адрес>, где ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла кредит в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № размере 161 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ВАЗ №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Между ответчицей и ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения исполнения Веселовой С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №№, а именно указанного выше автомобиля. На момент приобретения автомобиля, о его нахождении в залоге, ему не было известно. Ответчица скрыла от него данный факт. ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчице и к нему о взыскании с Веселовой С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела (сведениями справочного листа, л.д№). Истец Радыгин В.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№). В судебное заседание не явилась ответчица, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчицы, в порядке заочного производства. Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Радыгиным В.С. и ответчицей Веселовой С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Радыгин В.С. приобрел у Веселовой С.В. автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Согласно данным справки - счета № Радыгин В.С. является собственником автомобиля марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет вишневый (л.д.№), что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№). Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21074062460792, двигатель №, 8741246, кузов №, цвет вишневый наложен арест (л.д.15-16). Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 161500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для целевого использования – покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) №РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лада Южный». Для исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Веселова С.В. приобрела автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет вишневый по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, где определена стоимость автомобиля в размере 179000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Веселовой С.В. заключен договор залога имущества №№ указанного автомобиля. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Веселовой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199917,54 руб., а также оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5198,35 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Радыгину ФИО9. Установлена начальная продажная цена на автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в размере 84000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Из искового заявления усматривается, что на момент приобретения указанного автомобиля у Веселовой С.В. Радыгин В.С. не знал, что автомобиль находился в залоге банка, ответчица скрыла от него данный факт. После вынесения судом решения ФИО2 заключил с ООО «Русфинанс Банк» соглашение о добровольной реализации предмета залога и направлении полученных денежных средств на погашение задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». На основании заявления Радыгина В.С., ООО «Кузбасс» была произведена оценка автомобиля ВАЗ №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 54500 рублей (л.д.№). Согласно данным квитанции Радыгиным В.С. в ООО «Кузбасс» произведена оплата за оценку транспортного средства в сумме 2500 рублей (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Радыгин В.С. выкупил залоговое имущество – автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> за 54500 рублей. Денежные средства в сумме 54500 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет Веселовой С.В., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» (л.д.№). Из справки ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что в связи с выкупом залогового имущества автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, № собственником Радыгиным В.С., после зачисления денежных средств в сумме 54500 руб. за автомобиль на счет № по кредитному договору № автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ.в., предметом залога являться не будет (л.д.№). Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска, принятые определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Радыгину ФИО10 (л.д.№). Таким образом, судом установлено, что Радыгин В.С., являющийся собственником автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в связи с нахождением приобретенного им автомобиля в залоге банка, выкупил залоговое имущество- указанный автомобиль за 54500 рублей, перечислив указанную сумму на счет Веселевой С.В. в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с установленным, суд считает необходимым взыскать с Веселовой С.В. в пользу Радыгина В.С. сумму неосновательного обогащения – 54500 рублей - за выкуп залогового имущества - транспортного средства, а также расходы, связанные с определением стоимости залогового имущества в сумме 2500 рублей, а всего 57000 рублей, поскольку заявленные требования основаны на законе, нашли подтверждение в суде. Истец Радыгин В.С. просит взыскать с ответчицы Веселовой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1959,37 руб., согласно представленного расчета (л.д.№). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Банка России от 23.12.2011г. №2758-У ставка рефинансирования на день рассмотрения спора составляет 8% годовых. Суд считает необходимым применить указанную ставку рефинансирования. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) составляет 1900 рублей, согласно следующему расчету: 57000 рублей (54500 руб. + 2500 руб.) х 8% : 360 дней х 150 дней = 1900 рублей. Расчет процентов произведен в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Т.о., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло частичное подтверждение в сумме 1900 рублей, указанная сумма процентов подлежит взысканию с Веселовой С.В. в пользу Радыгина В.С. Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1967 руб., пропорционально части удовлетворенных исковых требований, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1998 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д.№). Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Радыгина ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Веселовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в пользу Радыгина ФИО13 54500 рублей - за выкуп залогового имущества - транспортного средства, 2500 рублей - расходы, связанные с определением стоимости залогового имущества, 1900 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1967 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1998 рублей - расходы за составление искового заявления, а всего сумму 62865 рублей (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей). В удовлетворении остальной части иска Радыгину ФИО14 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 19.03.2012г. Председательствующий: Н.М.Сахнова <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в размере 199917,54 руб., оплаченную госпошлину в размере 5198,35 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме. Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль наложен арест. После вынесения судом решения, он заключил соглашение с ООО «Русфинанс Банк» о добровольной реализации предмета залога и направлении полученных денежных средств на погашение задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ он выкупил залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> за 54 500 руб., которые перевел платежным поручением № на счет Веселовой С.В. в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». 01.09..2011г. в Заводской районный суд <адрес> поступило заявление от представителя ООО «Русфинанс Банк» об отмене обеспечительных мер, принятых в виде наложения ареста на его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда г.Кемерово снят арест с его автомобиля. Считает, что ответчица должна ему вернуть все затраты, понесенные им по ее вине. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, банковская ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с момента перевода всей суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ: 57 000 руб. (сумма долга) х 150 дней просрочки х 8,25 % годовых : 360 дней : 100 % = 1959,37 руб.