Дело № 2-1261-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.,

При секретаре Троицкой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«27» апреля 2012 года

Гражданское дело по иску Понапрасновой ФИО12 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Понапраснова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ней и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что она, её сын ФИО2 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживают и зарегистрированы в комнате общежития, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома ОАО «Кемеровский мясокомбинат». В ДД.ММ.ГГГГ. она решила использовать своё право на приватизацию жилой площади. С целью заключения договора социального найма она обратилась в Администрацию г. Кемерово, однако ей было отказано по причине того, что общежитие в котором они проживают значится в реестре муниципальной собственности г. Кемерово в составе нежилого здания. Данный отказ считает незаконным и просит признать в равных долях право собственности в порядке приватизации за Понапрасновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р. и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Понапраснова Л.В., в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием её представителя ФИО7 (л.д.).

Представитель истца ФИО7, ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на три года с правом передоверия (л.д.№), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дала в суде показания, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в своё отсутствие, пояснив, что права муниципального образования не нарушаются, в связи с чем не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица ФИО4 (л.д.№), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. По существу пояснила, что не желает принимать участия в приватизации спорного жилого помещения по <адрес> о чем имеются соответствующие нотариально заверенное согласие на приватизацию жилья при своем отказе от участия в приватизации.

Представитель органа опеки и попечительства по Заводскому району г. Кемерово в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 2712.91 года № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке (БВС РФ, 2005, № 12 с.20).

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Понапраснова ФИО14 проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате общежития общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанное жилое помещение было предоставлено Понапрасновой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома ОАО «Кемеровский мясокомбинат» (л.д.№). ФИО4, сменившая фамилию после вступления в брак с ФИО9 (л.д.№) дала своё согласие на приватизацию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается «Согласием», удостоверенным ФИО10, нотариусом Кемеровского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.№).

Истец желает приватизировать данное жилое помещение, для этого обратились в Администрацию <адрес>. Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обособленное помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности <адрес> в составе нежилого здания по <адрес> (л.д.№).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГследует, что ОАО «Кемеровский мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность на основании решения арбитражного суда, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности № (л.д.).

Судом также установлено, что истец Понапраснова Л.В. и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. участия в приватизации ранее не принимали (л.д.№). Проанализировав выше указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Понапрасонова Л.В. и её сын ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако по независящим от них причинам, не имеют возможности приобрести указанное жилое помещение в собственность. Исходя из выше изложенных требований закона и разъяснений ВС РФ за истцами в равных долях должно быть признано право собственности на занимаемое на условиях социального найма жилое помещение в судебном порядке, и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. В силу чего, суд находит исковые требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Понапрасновой ФИО15.

Признать за Понапрасновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.05.2012 года.

Судья: