О переходе права собственности

Дело №2-711-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 апреля 2012 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

При секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясунова ФИО9 к Ратушному ФИО10 о переходе права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Плясунов А.В. обратился в суд с иском к Ратушному А.В. и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на недвижимое имущество – нежилое отдельно стоящее здание кафе, общей площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по которому истец приобрел у ответчика недвижимое имущество – нежилое отдельно стоящее здание кафе, общей площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, договорная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 101415 руб., истец выполнил свои обязательства по оплате указанной суммы, денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения указанного имущества истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным, производил ремонт, заключал с Администрацией г. Кемерово договоры аренды земельного участка, на котором расположено здание, в настоящее время сложилась ситуация, когда истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом – зданием кафе, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке, договор купли-продажи нежилого здания был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от регистрации, в связи с чем во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным.

Истец Плясунов А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Приндуль О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ратушный А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ратушного А.В.

Представитель 3-его лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договор от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренс» (продавец) и Ратушным А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания – нежилого отдельно стоящего здания кафе, общей площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно п. 2.1-2.2 договора цена приобретаемого имущества составляет 101408 руб., данные денежные средства оплачены покупателем полностью путем внесения в кассу продавца при подписании договора.

При этом п. 3 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

При этом МУП «Кемеровское БТИ» был произведен государственный учет данного недвижимого имущества, записано в книгу учета кадастровых номеров №, о чем имеется отметка в самом договоре (л.д. №).

Согласно представленной Инспекцией ФНС России по <адрес> выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренс» было поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), таким образом на момент заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренс» являлось действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилого здания Ратушный А.В. продал, а Плясунов А.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое отдельно стоящее здание кафе, общей площадью по внутреннему обмеру №66 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д№).

Согласно п. 2.1-2.2 договора цена приобретаемого имущества составляет 101415 руб., данные денежные средства оплачены покупателем полностью при подписании договора.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами на основании указанного договора купли-продажи был подписан передаточный Акт недвижимого имущества – нежилого отдельно стоящего здания кафе, общей площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из сообщения ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве ГП КО «ЦТИ КО» имеются материалы инвентарного дела №, которые содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен ввод в эксплуатацию нежилого отдельно стоящего здания кафе, общей площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО «Ренс» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный технический учет указанного здания по праву личной собственности за Ратушным А.В. на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение сведений государственного технического учета указанного здания в части изменения-уточнения площади указанного здания по заявлению Плясунова А.В. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Приндуль О.А. и письменных материалов дела с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец фактически владеет указанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, ежегодно заключает с КУМИ <адрес> договоры аренды земельного участка, на котором расположено здание кафе (л.д. №), кроме того истцом, в связи с истечением срока действительности технической документации для ее использования в юридически значимых действиях проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества (л.д. №), однако ответчик уклоняется от регистрации, в связи с чем во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное недвижимое имущество для истца не представляется возможным.

Согласно указанного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания кафе составляет № кв.м., площадь застройки № кв.м. (л.д. №).

Из уведомления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества (л.д. №).

Вместе с тем из пояснений в судебном заседании представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 следует, что на период первоначальной сделки по купле-продаже спорного здания кафе, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, не было единого уполномоченного органа по регистрации сделок нежилого фонда, наличие регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ренс» (продавец) и Ратушным А.В., в МУП «Кемеровское БТИ» и постановка данного недвижимого имущества на государственный учет можно расценивать как надлежащую регистрацию данного договора, кроме того указанное обстоятельство не было оспорено до настоящего времени.

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что Ратушному А.В. на законных основаниях принадлежало указанное недвижимое имущество, при этом стороны по настоящее делу ясно выразили свою волю на отчуждение данного имущества и его приобретение по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не выполняет принятых на себя обязательств в части обращения в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации в установленном порядке перехода права собственности к истцу на приобретенное недвижимое имущество и в настоящее время право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем при таких обстоятельствах суд считает возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плясунова ФИО11 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ратушного ФИО12 к Плясунову ФИО13 на недвижимое имущество – нежилое отдельно стоящее здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2012 года.