Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 04 апреля 2012 года Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области В составе председательствующего Михеевой С.Н. При секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Попов В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просит признать за ним право собственности на капитальный гараж №№ размером 6,50м. х 3,95м., полезной площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что решением Кемеровского госсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок гаражно-строительному кооперативу «<адрес>» для строительства капитальных гаражей в <адрес>, площадью 0,05 га, одновременно был зарегистрирован Устав ГСК «<адрес>», истец является членом кооператива, в ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано разрешение на строительство гаража по типовому проекту размером 6,5м. х 3,95м., расположенный по адресу: <адрес> после окончания строительства гараж был принят в эксплуатацию, однако данные документы не сохранились, в настоящее время он решил оформить надлежащим образом право собственности на гараж, МУ «Городской центр градостроительства и землеустройства» Администрации <адрес> в градостроительном обосновании от ДД.ММ.ГГГГ считает возможным выдачу положительного заключения на эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения – указанного гаража, получив положительное заключение истец обратился в Управлением Федеральной регистрационного службы за регистрацией права собственности на гараж, однако при проверке документов ему пояснили, что документов недостаточно и необходимо решение суда о признании права собственности. Истец Попов В.Д. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Кемерово. Представитель 3-его лица председатель ПГК «<адрес>» ФИО5, действующий на основании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав истца Попова В.Б., представителя 3-его лица – председателя ПГК «<адрес>» ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что решением Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива «<адрес>», также отведен земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Юг» для строительства капитальных гаражей в <адрес> по ул. <адрес>ю 0,05 га за счет уменьшения территории ЗЖБК-3, что также подтверждается архивной выпиской из указанного решения (л.д. №). Как следует из представленного в материалы дела списка членов кооператива и пояснений в судебном заседании председателя ПГК «<адрес>» ФИО5 истец по настоящему делу Попов В.Б. действительно является членом ПГК «<адрес>» и владельцем гаража №№ (л.д. №). В соответствии с Актом регистрации местоположения, выданном управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № находится в ГСК «<адрес>» и имеет следующее описание местоположения: <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ МП «Центр ГЗ» было выдано градостроительное обоснование №, в соответствии с которым земельный участок с ранее возведенным нежилым строением – гаражом, расположен в кооперативе капитальных гаражей ПГК «<адрес>», северо-западнее жилого <адрес>, при этом возможна выдача положительного заключения на эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения – гаража №№, и его размещения на земельном участке, в том числе основное строение – одноэтажный капитальный гараж, размером 6,50м. х 3,95м., полезной площадью 22,0 кв.м., площадью застройки 25,7 кв.м. (л.д. №). Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в своем заключении о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке спорного гаража № указало, что считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения – гаража №, размером 6,50м. х 3,95м., полезной площадью 22,0 кв.м., площадью застройки 25,7 кв.м., и его размещение на земельном участке в кооперативе капитальных гаражей ПГК «<адрес>» северо-западнее жилого <адрес>, данное строение возведено в соответствии с СНиП 2-07-01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает права других лиц (л.д. №). При этом из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж (л.д.____). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, имеет полезную площадь 22,0 кв.м., площадью застройки 25,7 кв.м. (л.д. №). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребительскому гаражному кооперативу «<адрес>», членом которого является истец, был в установленном порядке предоставлен земельный участок под строительство капитальных гаражей, на котором в том числе истцом был построен капитальный гараж, поэтому с учетом того, что спорный гараж возведен в соответствии с действующими СНиП, и не нарушает прав других лиц, суд считает требования Попова В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Попова ФИО8 удовлетворить. Признать за Поповым ФИО9 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: г. <адрес>№, размером 6,50м. х 3,95м., полезной площадью 22,0 кв.м., площадью застройки 25,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Михеева Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2012 года.