Дело № 2-1151-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 апреля 2012 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

С участием адвоката Скрылевой Н.А.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеуловой ФИО11 к Мылтасовой ФИО12 о прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество о приобретателе,

У С Т А Н О В И Л:

Ащеулова С.А. обратилась в суд с иском к Мылтасовой Т.В. и просит прекратить право собственности ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе Мылтасовой Т.В. на указанную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла, а истица является её дочерью и соответственно наследницей по закону первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Мылтасовой Т.В. состоялся договор дарения указанной квартиры, на основании которого за Мылтасовой Т.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в УФРС по КО. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения квартиры был признан недействительным, тогда как вопрос и применении последствий недействительности сделки в решении суда не разрешен, поскольку первоначально сторонами в иске не заявлен, в настоящее время истица не может оформить наследственные права на указанную квартиру, поскольку в ЕГРП до настоящего времени собственником квартиры значится ответчица.

Истица Ащеулова С.А. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы – адвокат Скрылева Н.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истицы поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мылтасова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Из сообщения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной школе обучаются дочери ответчицы ФИО7 и ФИО8, в связи с чем в школе имеются сведения о родителях, где в том числе указан контактный телефон Мылтасовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ по данному телефону ответчица Мылтасова Т.В., однако получив от секретаря суда извещение о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ отказалась называться, впоследующем на телефонные звонки не отвечала.

При этом Мылтасова Т.В. сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Учитывая, что Мылтасова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания по телефону, у суда есть основания считать надлежащим её извещение.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчицы в судебное заседание, однако ответчица в суд не явилась без уважительных причин, не просила отложить дело ввиду уважительной причины неявки в судебное заседание.

С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Мылтасовой Т.В., своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-его лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном не возражал против удовлетворения требования о прекращении права собственности, тогда как против требований об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним возражал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что истица Ащеулова С.А. является дочерью ФИО1 (л.д. №).

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мылтасовой Т.В. состоялся договор дарения указанной квартиры, на основании которого за Мылтасовой Т.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и Мылтасовой ФИО13 (л.д. №), при этом данное решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом решении суда (л.д. №).

Вместе с тем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени правообладателем на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, значится Мылтасова Т.В., что также подтверждается выпиской управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании учитывая наличие указанных сведений в ЕГРП о правообладателе спорной квартиры в настоящее время истица не может оформить свои наследственные права после смерти мамы ФИО1

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая указанные обстоятельства по мнению суда в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих доводы истицы, в связи с чем подлежит удовлетворению заявленное требование о прекращении права собственности ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заявленного требования об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе Мылтасовой Т.В. на указанную квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в ЕГРП не аннулируется, поскольку носит постоянный характер.

В свою очередь представитель 3-его лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации права, а в случае вынесения судебного решения, в котором содержится суждение о прекращении права собственности и восстановлении права собственности Управление как регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРП, данная запись носит постоянный характер и аннулированию не подлежит.

Учитываю указанные обстоятельства заявленное исковое требование об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ащеуловой ФИО14 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Мылтасовой ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2012 года.