Дело № 2-340/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 апреля 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Тимбер» к Болвакину ФИО14, Полеводе ФИО15, Полеводе ФИО18, Полеводе ФИО17 о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тимбер» обратился в суд с иском к Болвакину В.А., Полеводе Д.Ю., Полеводе Н.Ю., Полеводе В.Ю. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тимбер» были заключены договоры подряда на заготовку древесины с подрядчиками Болвакиным В.А., Полеводой Д.Ю., Полеводой Н.Ю., Полеводой В.Ю. Согласно п. 1.1, 1.2 Договоров подряда, каждому из подрядчиков было выдано задание о заготовке древесины: Болвакин В.А. – 500 куб.м., Полевода Д.Ю. – 500 куб.м., Полевода Н.Ю. – 2500 куб.м., Полевода В.Ю – 500 куб.м. Истец указывает, что заготовка древесины велась на лесном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (по материалам лесоустройства – <адрес>). Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в устной форме сообщили заказчику о завершении работ по договору и об осуществлении вырубки указанного в договорах подряда объема древесины, что свидетельствует о выполнении подрядчиками своих договорных обязательств по заготовке древесины. Однако до настоящего времени древесина, заготовленная подрядчиками, заказчику не передана. Акт приемки выполненных работ сторонами не может быть подписан, поскольку в течение длительного времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.1 договоров подряда. Просит суд обязать Болвакина ФИО19 передать ООО «Тимбер» древесину в количестве 500 куб.м., заготовленную на основании договора подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Полеводу ФИО20 передать ООО «Тимбер» древесину в количестве 500 куб.м., заготовленную на основании договора подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Полеводу ФИО21 передать ООО «Тимбер» древесину в количестве 2500 куб.м., заготовленную на основании договора подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Полеводу ФИО22 передать ООО «Тимбер» древесину в количестве 500 куб.м., заготовленную на основании договора подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца Харланович П.В. в судебном заседании пояснил, что лес на участке, отведенном по работы по договору подряда с ответчиками, оказался вырубленным. Акт приема- передачи выполненной работы с ответчиками не был заключен, ответчики не уведомили его об окончании работ. Лес вывозился ответчиками и продавался третьим лицам. Незначительная часть леса была получена ООО « Тимбер».

Представитель истца ООО «Тимбер», Ильдимирова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходатайстве указывает, что ответчиками не доказан в надлежащей форме (актом приема – передачи) факт выполнения обязанностей по договорам подряда по передаче истцу заготовленной древесины, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Болвакин В.А., Полевода Д.Ю., Полевода Н.Ю., Полевода В.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в суде поясняли, что действительно производи ли рубку леса на указанном истцом участке, однако лес, который они заготавливали, вывозился истцом принадлежащими ему транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, нее могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 1,2,3,4,5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что согласно договора подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Тимбер» (заказчик) и подрядчиками Болвакиным В.А., Полеводой Д.Ю., Полеводой Н.Ю., Полеводой В.Ю. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (своей техникой, собственными силами и средствами) работы по заготовке древесины в объеме 500 (пятьсот) куб.м., а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. №).

Согласно п. 1.2 договора подряда, заготовка древесины производилась на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора подряда, цена работ по настоящему договору составляет 600 (шестьсот) рублей за один куб.м. готовой продукции. Цена работы включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 3.1 договора подряда, дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в установленный срок.

Согласно п. 4.1.2 договора подряда, подрядчик обязан обеспечить охрану заготовленной древесины в период ее заготовки, а также хранить заготовленную древесину до передачи заказчику.

Согласно п. 5.1 договора подряда, по окончании работ подрядчик извещает заказчика (заказным письмом с уведомлением о вручении) о готовности результата работ к сдаче.

Согласно п. 5.2 договора подряда, в течение пяти дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.3 договора подряда, акт приемки подписывается обеими сторонами договора. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте.

Согласно решения № единственного участника ООО «Тимбер» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО «Тимбер» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; избрать на должность генерального директора ООО «Тимбер»ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий, определенный уставом общества (л.д. №).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 устава ООО «Тимбер», целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: лесозаготовительные работы; предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; оптовая торговля через агентов; торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность автомобильного грузового транспорта; организация перевозок грузов; прочее финансовое посредничество; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России. Все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии)на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность, как исключительную, то общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности (л.д. 23-34).

Согласно договора купли- продажи древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Тимбер» ( покупатель ) покупает древесину на корню, породы сосна, объемом 4000 куб. метров на лесном участке общей площадью 3525 га по адресу <адрес> (л.д.№)

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истом заключены договоры подряда на заготовку древесины с Болвакиным В.А. в объеме 500 куб. метров; с Полевода В.Ю.- 500 куб. метров; сПолевода Н.Ю.- в объеме 2500 куб. метров, с Полевода Д.Ю.-500 куб. метров, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями ответчиков, которые не оспаривали факт выполнения работ на участке, указанном в договорах подряда. Стороны определили сроки выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каждая из сторон не возражала, что участок, предназначенный для заготовки древесины, был вырублен. Истец указывал в ходе судебного рассмотрения, что лес продавался ответчиками, о чем ему было известно. Ответчики в свою очередь указала, что лес вывозился машинами истца. Акт приемки- передачи выполненной работы в нарушении п. 5 указанных договоров подряда подписан сторонами не был. Доказательств в обосновании представленных доводов стороны не представили. Вместе с тем, при выполнении работы заказчик вправе контролировать выполнение работ, давать указания о способе выполнения работ, конкретизировать требования к существу выполняемой работы. Достоверно зная, о чем истец пояснил неоднократно в судебном заседании, о продаже леса ответчиками третьим лицам, истец не отказался от выполнения договора либо поручения его другим лицам, не потребовал возмещения убытков. Указав в судебном заседании, что какая- то часть леса была все- таки поставлена ООО « Тимбер» истец не представил письменные документы о том, какое количество леса поступило в распоряжение истца по договорам подряда с Болвакиным В.А. с Полевода В.Ю., с Полевода Н.Ю, с Полевода Д.Ю., заявив требование об обязании ответчиков передать древесину в количестве, установленной в договорах подряда.

Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами об ответственности за нарушение обязательства. В этом случае заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика либо потребовать возмещения понесенных убытков. При ненадлежащем выполнении работ по договору-подряду, применение указанного способа защиты - возложение обязанности на подрядчика к исполнению обязанности в натуре, невозможно, поскольку пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены иные последствия неисполнения такой обязанности, а именно возникновение права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таких требований истцом не заявлялось.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, занимающихся предпринимательской или иной экономической деятельностью, осуществляется судом в соответствии с нормами материального права и по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве.

Негативные последствия от ненадлежащего обращения в суд, в том числе при избрании ненадлежащего способа защиты, не могут быть учтены судом, поскольку связаны с действиями заявителя и возлагаются на него.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в исковых требованиях ООО «Тимбер» к Болвакину ФИО23, Полеводе ФИО24, Полеводе ФИО25, Полеводе ФИО26 о присуждении к исполнению обязанности в натуре - отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Тимбер» к Болвакину ФИО27, Полеводе ФИО28, Полеводе ФИО29, Полеводе ФИО30 о передаче древесины, взыскании государственной пошлины в размере 16000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года