О защите прав потребителей



Дело № 2-2030/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Михайленко И.В.,

при секретаре Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Плотникова ФИО4 к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.Е. обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и им был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 238493,44 рублей, под 11,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «Г» п. 1 кредитного договора с истца взималась единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Истец указывает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушают его права как потребителя. Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 рублей. Просит суд признать пп. «Г» п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Плотниковым В.Е., в соответствии с которым с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей – недействительным; взыскать с ООО «РУСФИНС БАНК» в его пользу неустойку в размере 178870 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы, понесенные им в связи с обращением в консультационный центр для потребителей в размере 1 552,88 рублей.

В судебном заседании истец Плотников В.Е. уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать недействительным пп. «Г» п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Плотниковым В.Е., в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, взыскать неустойку в связи с неисполнением требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил (л.д.).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Плотниковым В.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 238 493,44рублей под 11,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «Г» п. 1 кредитного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 6000 рублей (л.д.). Данная сумма была уплачена истцом при выдаче кредита (л.д.).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора между истцом и банком в первый ежемесячный платеж по кредиту были включены помимо суммы погашения основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумма единовременной комиссии за выдачу кредита.

Судом установлено, что согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией с точки зрения банковской услуги, а являются обязанностью банка, носящей публично – правовой характер. Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, условия договора, устанавливающие единовременную комиссии за выдачу кредита, являются недействительными (ничтожными). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная в исполнении этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика единовременной комиссии за выдачу кредита, являются обоснованными. С ответчика ООО «Русфинанс банк» в пользу истца подлежит взысканию 6000 рублей.

Помимо требований по взысканию суммы единовременной комиссии за выдачу кредита, заемщики-потребители вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей.

Статья 31 указанного закона предусматривает, что требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению, в данном случае, банком в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10-дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. При этом, общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы.

Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств в счет погашения единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком так и не исполнены.

Следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке подлежат удовлетворению. Размер неустойки составляет 10260 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000 рублей Х 3% Х 57 дней). Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

С учетом изложенного, суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права истца как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ООО «РУСФИНАНС БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пп. «Г» п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и Плотниковым ФИО5 в соответствии с которым с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита,– недействительным.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» (местонахождение: <адрес> в пользу Плотникова ФИО6 сумму выплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000,00 рублей, неустойку в размере 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     

Председательствующий:                                                          И.В. Михайленко

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>