Дело № 2-1828/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Лексиной ФИО7 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лексина Т.В. обратилась в су с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Лексиной Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 164707,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что по условиям кредитного вышеуказанного договора банк возложил на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000,00 рублей, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 823,54 рублей. Общая сумма выплаченных заемщиком комиссий составила 48588,86 рублей. Также указывает, обязательным условием заключения кредитного договора является оформление дополнительной услуги в виде страхования приобретаемого с помощью кредитных денежных средств автомобиля. Согласно п. 2.1.3 кредитного договора, одним из условий его заключения является предъявление заемщиком банку заключенного со страховой компанией договора страхования. Страховая премия по договору страхования составила в размере 70163,00 рублей. Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также по оформлению дополнительной услуги в виде страхования нарушают ее права как потребителя, а также противоречат действующему законодательству. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лексиной Т.В. и ОАО «МДМ Банк» по взиманию единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной платы за ведение ссудного счета и денежных средств по оплате дополнительных услуг страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № о тДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Лексиной ФИО8 необоснованно удержанные денежные средства за открытие ссудного счета в размере 3000,00 рублей, за ведение ссудного счета в размере 48588,86, а также дополнительные услуги по страхованию в размере 70163,00 рублей; взыскать с ОАО «МДМ Банк»неустойку на день вынесения решен суда, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной на день вынесения решения в пользу потребителя.

Лексина Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признала, возражала против их удовлетворения.

Суду пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГПК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что согласно кредитного договора (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным Коммерческим банком « Московский деловой мир» (открытое акционерное общество) и Лексиной ФИО9 (заемщик) заключен договор, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 164707,00 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты (л.д. №).

Согласно п. 2.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000,00 рублей.

Согласно п. 2.10 кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 823,54 рублей в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1.3 кредитного договора, одним из условий заключения договора является предъявления заемщиком банку заключенного со страховой компанией договора страхования автомобиля от рисков повреждения, гибели и утраты, на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого автомобиля, на срок не менее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора плюс два месяца. Указанный договор страхования должен быть заключен с участием банка в качестве залогодержателя застрахованного имущества, как стороны по договору страхования: заключенного договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8).

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОСАО «Ингосстрах» и Лексиной Т.В. заключен договор страхования автомобиля марки ВАЗ №, в соответствии с которым период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страховой премии составляет 70163,00 рублей (л.д. №).

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Лексиной Т.В. оплачена денежная сумма в размере 56580,00 рублей в счет оплаты дополнительной услуги в виде страхования по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом Лексиной Т.В уплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 823,54 рублей.

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком « Московский деловой мир» (открытое акционерное общество) и Лексиной ФИО10 (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 164707,00 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. В рамках указанного кредитного договора п.2.9 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000,00 рублей, п.2.10- комиссия за ведение ссудного счета а размере 823,54 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истца с банком в ежемесячный платеж по кредиту были включены помимо суммы погашения основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумма комиссии за ведение и открытие ссудного счета, а также что также дополнительная услуга в виде страхования автомобиля, что подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией с точки зрения банковской услуги, а являются обязанностью банка, носящей публично – правовой характер. Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, условия спорного договора, устанавливающие уплату заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, являются недействительным (ничтожным). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банковского счета является недействительным (ничтожным) и учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная в исполнении этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности и с учетом обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000,00 рублей, а также комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности определен в три года и комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана в связи с истечением срока давности.

Размер взыскиваемой комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 764,96 рублей, из расчета выплаты 823, 54 рублей ежемесячно, и подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Лексиной Т.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ВАЗ №, в соответствии с которым период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страховой премии составила 70163,00 рублей. В соответствии с полисом № страховая премия уплачивается взносами ( л.д.№), что подтверждается квитанциями на получение страховой премии ( л.д.№). Суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком « Московский деловой мир» (открытое акционерное общество) и Лексиной Т.В. обусловлено обязательным заключением договора страхования, что подтверждается п. 2.1.3 кредитного договора, п. 4.23.3. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего право банка досрочно требовать возврата суммы кредита с уплатой процентов в случае прекращения действия, расторжения по вине заемщика, истечения срокадействия договора страхования. Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, залогом, банковской гарантией, а также другими способами, предусмотренными договором или законом, при этом, обязательное страхование возможно лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Суд полагает, что требование банка об обязательности заключить договор страхования дополнительно к кредитному договору- является незаконным и ущемляет право Лексиной Т.В. как потребителя, которому были навязаны две финансовые услуги, которые по отношению друг к другу являются самостоятельными.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд полагает, что взысканию соответчика подлежат 29420,00 рублей, выплаченные истцом о по договору страхования в размере 13 580 рублей- ДД.ММ.ГГГГ и 15 840 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии ( л.д.№)

Требование истца о признании недействительными условий кредитного договора № по взиманию единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной платы за ведение ссудного счета и денежных средств по оплате дополнительных услуг страхования удовлетворению не подлежит, поскольку вышеуказанный кредитный договор, заключенный между Лексиной Т.В. и ОАО «МДМ Банк» прекращен в связи с полным погашением Лексиной Т.В. задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, требования истца об изменении условий уже недействующего кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Принимая во внимание, что права Лексиной Т.В. были нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предоставленные Лексиной Т.В. документы и письменные материалы дела, а именно договор № года на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенный между Лексиной ФИО11 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, при этом стоимость услуг определена в размере 20000,00 рублей. Суд, учитывая при рассмотрении настоящего дела степень затрат на оказание юридической помощи, а также учитывая, что представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, участвовал при подготовке дела к рассмотрению, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать сумму в размере 5 000,00 рублей..

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истцом заявлено требование об уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя. Вместе с тем, доказательств, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных сумм и ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, суде представлено не было.

Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1 875,5 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО « МБМ Банк» ( место нахождение <адрес> ОГРН №, ИНН №) в пользу Лексиной ФИО12,22,03.1959 года рождения, уроженки <адрес>, комиссию за ведение судного счета в размере 19 764,96 рублей, страховую премию в размере 29420,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО « МБМ Банк» ( место нахождение <адрес>, ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.

В удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора по взиманию единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной платы за ведение ссудного счета и денежных средств по оплате дополнительных услуг страхования, взыскании с ОАО« МБМ Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ