Дело № 2-92-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово «19» июня 2012 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Козейниковой О.И. при секретаре Логиновой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью « Автосиб» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Петросян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автосиб» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил в «Автосиб» автомобиль Ssang Yong REХTON ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в комплектации R27L 46, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложением № спецификацией поставляемого автомобиля. По условиям договора автомобиль должен был быть с кожаной обивкой сидений черного цвета. После непродолжительной эксплуатации автомобиля сидения начали расползаться, оказалось, что сидения не кожаные. Он предъявил претензию, ООО «Автосиб» признало, что сидения из искусственной кожи. Однако отказалось удовлетворить его претензию. Он обратился в бюро товарных экспертиз, где получил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, что кресла в его автомобиле облицованы искусственной кожей на месте водителя со сквозными трещинами, которые образовались в период гарантийного срока эксплуатации, дефект носит производственный характер, образовался из-за нарушения технологических режимов при изготовлении искусственной кожи, отрицательно влияет на эксплуатационные и эстетические свойства обивочного материала и кресел автомобиля. С учётом неоднократных уточнений, просил обязать ООО «Автосиб» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, а именно, произвести за свой счёт перетяжку салона проданного автомобиля качественным материалом (кожей); взыскать с ООО «Автосиб» в его пользу расходы на проведение экспертизы 1000рублей; причиненный моральный вред в сумме 20000рублей. Истец Петросян А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд обязать ООО «Автосиб» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, а именно, произвести за свой счёт перетяжку салона проданного автомобиля качественным материалом (кожей); взыскать с ООО «Автосиб» в его пользу расходы на проведение экспертизы 1000рублей; причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей. Ответчик- представитель ООО «Автосиб» ФИО4, действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), исковые требования Петросяна А.А. признал частично. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Петросяна А.А. подлежащими удовлетворению частично. В силу п.1. ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; В соответствии с п.6 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Судом установлено, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Петросян А.А. купил в ООО «Автосиб» за 950000рублей автомобиль «Ssang Yong» REХTON ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, комплектации R 27L 46.Сидения автомобиля перетянуты искусственной кожей на тканевой основе.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заключениями экспертиз. На автомобиль продавец установил гарантию 36 месяцев или 100000км пробега. В период гарантийного срока эксплуатации указанного автомобиля продавец обязался возмещать затраты на все ремонтные работы, проведение которых требуется в течение гарантийного срока, вследствие производственного дефекта материалов или качества изготовления автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложением № спецификацией поставляемого автомобиля (л.д.№). В период действия гарантии на автомобиль, выявились недостатки производственного характера, что подтверждено исследованными судом доказательствами: заключением эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» (л.д.№), заключением судебной экспертизы (л.д.№); пояснениями эксперта в судебном заседании (л.д.№). Как видно из имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом осматривались два передних кресла и задний диван в салоне автомобиля (л.д.№), и было установлено, что все они облицованы искусственной кожей чёрного цвета. Дефект (сквозные трещины) обивки водительского кресла обусловлен нарушением технологии при изготовлении искусственной кожи (л.д.№). Как следует из заключения ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» №, при производстве судебной экспертизы экспертом осматривался весь салон автомобиля, и установлено, что сиденья в нём имеют обивку из искусственной кожи на трикотажной основе. Одной из причин нарушения целостности обивки эксперт указал использования некачественной искусственной кожи (л.д.№). Из показаний эксперта ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» ФИО5 в судебном заседании установлено, что кожа салона подобрана не под климатические условия, имеет место производственный брак, т.к. неудачно выбран материал, искусственная кожа, которая некачественна и не соответствует действующим ГОСТам. Исходя из поставленных перед нею вопросов, ею исследовались два передних сиденья автомобиля (л.д.№). Согласно заключению эксперта № «Г» ЦНЭИ ООО «РосАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сидения автомобиля«Ssang Yong» REХTON ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, комплектации R 27L 46, идентификационный номер VIN №, перетянуты искусственной кожей на тканевой основе. Имеется повреждение боковой части переднего левого сидения указанного автомобиля, каких-либо повреждений других сидений не обнаружено. К разрушению искусственной кожи, которой обтянуты сидения автомобиля, может привести как качество изготовления материала кожи так и не добросовестный уход за её состоянием. Например, при аналогичном с левой боковой частью переднего левого сидения качестве изготовления других элементов обивки может возникнуть такое же разрушение поверхностного слоя. А поскольку эксплуатация переднего левого сидения является наиболее интенсивной, то и проявления дефекта на нём выражается быстрее. Поскольку, согласно всех ГОСТ, при проведении проверки необходимо проведение отбора образцов в определенных местах и при этом обязательно проводится нарушение целостности изделия, т.е. применяется разрушающий метод исследования, произвести проверку на соответствие ГОСТ, а следовательно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Однако нарушение целостности полимерного покрытия искусственной кожи свидетельствует о не достаточном её качестве при использовании в условиях эксплуатации автомобиля при низких температурах, т.к. данные условия являются для неё наиболее экстремальными (л.д.№).Суд находит данное заключение более правильным и объективным, поскольку экспертом осматривался весь салон автомобиля, заключение подробное, не противоречит материалам дела. В судебном заседании из материалов дела, заключений экспертов установлено, что указанные повреждения возникли именно на водительском сиденье автомобиля. Повреждения образовались хоть и в период эксплуатации, но не по вине потребителя и носят производственный характер, суд считает, что ответственность за указанные повреждения должен нести продавец, который продал указанный товар согласно вышеприведенному договору купли продажи разделу «гарантия» и ст. 18 п.6 закона «О защите прав потребителей». Суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что согласно спецификации салон автомобиля должен быть перетянут натуральной кожей, поскольку данная спецификация не содержит данных, что салон спорного автомобиля перетянут натуральной кожей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Автосиб» произвести за свой счёт перетяжку качественной искусственной кожей на тканевой основе водительское сиденье автомобиля «Ssang Yong» REХTON ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, комплектации R 27L 46, идентификационный номер VIN №, принадлежащего Петросяну А.А. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая обстоятельства дела, суд усматривает вину продавца ООО «Автосиб» в нарушении прав потребителя на качественный товар, и считает необходимым взыскать с ООО «Автосиб» в пользу Петросяна А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, поскольку в судебном заседании истец не обосновал заявленную сумму морального вреда. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 1000рублей, что подтверждается квитанцией и счётом-фактурой (л.д.№). Суд считает необходимым взыскать с ООО «Автосиб» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 1000рублей. Кроме того, с ответчика ООО «Автосиб» подлежат возмещению судебные расходы в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс»» за проведение экспертизы в размере 10000рублей, которые были возложены на ответчика определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и подтверждаются счётом (л.д.№). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «Автосиб» произвести за свой счёт перетяжку качественной искусственной кожей на тканевой основе водительское сиденье автомобиля «Ssang Yong» REХTON ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, комплектации R 27L 46, идентификационный номер VIN №, принадлежащего Петросяну ФИО8, взыскать с ООО «Автосиб» в пользу Петросян ФИО9 расходы за проведение экспертизы в сумме 1000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных исследований «РасАвтоЭкс» расходы за проведение экспертизы в сумме 10000рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 25.06.2012 года. Судья: О.И.Козейникова <данные изъяты> <данные изъяты>