Дело № 2-1930/2012

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе

председательствующего Михайленко И.В.

с участием прокурора Бухариной В.П.,

при секретаре Неведровой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Кемерово к Гасанову ФИО1 о понуждении к совершению действий,

Установил:

Прокурор Заводского района г.Кемерово обратился в суд с иском к Гасанову А.М.О., просит запретить ответчику использовать и предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение № под магазин продовольственных товаров при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой Заводского района г.Кемерово была проведена проверка о незаконных действиях Гасанова A.M. - собственника нежилого помещения по адресу: <адрес> при размещении и эксплуатации магазина продовольственных товаров «Верба». Проверкой установлено, что собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> Гасанов A.M. обращался в орган местного самоуправления (его структурные подразделения) для получения разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного объекта - с целью использования помещения в качестве магазина продовольственных товаров. По результатам проведенных публичных слушаний администрацией города Кемерово издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства», согласно п. 2 которого Гасанову A.M. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения магазина продовольственных товаров. Данное решение не позволяло Гасанову A.M. использовать приобретенное им помещение в качестве магазина продовольственных товаров. В целях осуществления капитального ремонта приобретенного помещения он принял меры к разработке проекта (шифр 20/04-2011, который был выполнен проектной организацией ООО «Энергопроммонтаж», являющейся членом СРО-П-142-27022010-5406414851-037/1 от 26.11.2010 НП «СРО «Союз проектировщиков Сибири») на капитальный ремонт помещения по адресу: <адрес>, в целях организации отдельного входа и использования данного помещения в качестве парикмахерской. Таким образом, проект капитального ремонта помещения, принадлежащего Гасанову A.M., разрабатывался исходя из требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм обеспечения безопасности объекта именно для парикмахерской, но не как магазина продовольственных товаров. Однако, фактически Гасановым A.M. приобретенное помещение было переоборудовано в магазин, несмотря на то, что согласно проектной документации в указанном помещении должна была осуществляться предпринимательская деятельность по оказанию парикмахерских услуг. В настоящее время объект используется Гасановым A.M. в качестве магазина продовольственных товаров, в котором, осуществляется продажа продуктов питания и слабоалкогольных напитков. При этом установлено, что разгрузка товара, предназначенного для укомплектования магазина ответчика, происходит непосредственно перед входом в магазин - со стороны жилого дома имеющего многочисленные оконные проемы жилых помещений дома. Указанные факты свидетельствуют о нарушении Гасановым A.M. действующего законодательства. Распоряжением Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства» Гасанову A.M. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> для размещения магазина продовольственных товаров, что исключает, в настоящее время, возможность использования помещения под магазин продовольственных товаров. Также Гасановым A.M. нарушаются требования законодательства о виде разрешенного использования, о несоблюдении требований безопасности используемого объекта капитального строительства, а также о нарушении интересов граждан и их объединений при осуществлении градостроительной деятельности. Таким образом, своими действиями ответчик нарушает право собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проживание в условиях благополучной окружающей среды, так как несоблюдение им правовых предписаний в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения негативно влияет на права жильцов <адрес> в <адрес> на благоприятные и безвредные условия проживания, препятствует жильцам дома в получении полноценного отдыха, влечёт ухудшение их самочувствия, а также причиняет им другие неудобства санитарного и бытового характера. При этом каких-либо мер по устранению указанных нарушений закона Гасановым A.M. не принимается.

Помощник прокурора Бухарина В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гасанов А.М.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Гасанова А.М.О. Кабанов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Гасанов А.М.О. приобретал нежилое помещение, планировал использовать его под парикмахерскую, но потом обстоятельства изменились. Полагает, что он, как собственник, может использовать данное нежилое помещение по своему усмотрению, никаких ограничений при продаже данного помещения оговорено не было. Что касается довода истца о нарушении прав жителей, то они ничем не обоснованны, доказательств суду не представлено. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Верба» Кабанов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.М.О. передал ООО «Верба» во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Данное жилое помещение, согласно договору используется арендатором для осуществления торговой деятельности. Никаких нарушений ООО «Верба» не допускает.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Заводского района г.Кемерово поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства поступил за­прос из комитета по управлению муниципальным имуществом о возможности обустройства отдельного входа в нежилое помещение по <адрес> и разрешенных видах использования объектов недвижимости и земельных уча­стков в данной территориальной зоне согласно Правил землепользования и за­стройки. Градостроительная ситуация позволяла осуществить обустройство отдель­ного входа в данное нежилое помещение, положительный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ был дан. Договором купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по вышеуказанному адресу было приобретено Гасановым A.M.о. Свидетельство о государственной регистрации права собст­венности на объект недвижимости было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гасановым A.M.о. было подано в УАиГ заявление о возможно­сти организации отдельного входа в нежилое помещение с использованием его под магазин. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ УАиГ согласовало возможность выпол­нения отдельного входа при условии получения Гасановым A.M.о. разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта недвижимости и земель­ного участка, а также получения предварительного согласования в ОГИБДД варианта организации парковочных мест. Получив данный ответ, ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.М.о. обратился в администра­цию города с заявлением № о проведении процедуры публичных слушаний с целью получения разрешения на условно-разрешенный вид использова­ния объекта недвижимости и земельного участка. В процессе проведения публичных слушаний поступили возражения жите­лей домов №№ по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с до­водами последних было принято решение об отказе в предоставлении разре­шения на условно-разрешенный вид использования объекта недвижимости и земельного участка (заключение по результатам проведения публичных слуша­ний № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ). Граждане были уведомлены ответом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гасанову A.M.о. в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования. Получив отказ в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид исполь­зования объекта недвижимости и земельного участка Гасанов А.М.О. вновь обратился в администрацию, но с заявлением о возможности использования нежилого помещения под парикмахерскую. Принимая во внимание, что использование помещения под парикмахер­скую относится к основным разрешенным видам использования объекта не­движимости и земельного участка, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ такая возможность была рассмотрена положительно. ДД.ММ.ГГГГ в УАиГ Гасановым A.M.о. была предоставлена проектная доку­ментация на обустройство отдельного входа и перепланировку нежилого по­мещения с целью использования его под парикмахерскую. Так как выполняемые в ходе реализации проекта строительные работы от­несены законодательством к капитальному ремонту, выдача разрешения на строительство не требуется. ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительного контроля был осуществлен осмотр объекта капитального строительства, по результатам которого Гасанову А.М.о. было направлено предупреждение о необходимости использования нежилого помещения по назначению, предполагаемому проектной документацией (№ от ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра нежилое помещение не функ­ционировало. ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительного контроля также осуществлялся выезд на место, по результатам которого был составлен акт осмотра, зафиксировав­ший, что объект не функционирует. В связи с поступлением жалобы граждан об открытии магазина продо­вольственных товаров ДД.ММ.ГГГГ специалистами УАиГ был осуществлен вы­езд, в ходе которого зафиксирована незаконная установка вывесок, а также со­ставлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия акта не устранены. Магазин функционирует, что является нарушением градостроительного за­конодательства, так как данная функция нежилого помещения требует получе­ния специального разрешения, которое Гасановым получено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Зелендинов В.В., поддержал заявленные прокурором требования, не оспаривал доводы изложенные прокурором.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Гасанова А.М.О., ООО «Верба», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительными регламентами признаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как все, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По правилам ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки города Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена система регулирования землепользования и застройки, которая основана на зонировании - делении всей территории города в границах городской черты на зоны, с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих зон.

Как следует из материалов дела, Гасанов А.М.О. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.М.О. передал ООО «Верба» во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № (л.д.№), которое согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ приняло указанное помещение (л.д.№).

Согласно ответу Управления городского развития Администрации города Кемерово земельный участок с адресным ориентиром <адрес>, расположен в зоне Ж 1 - зоне многоэтажной жилой застройки с размещением многоквартирных домов, общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района (л.д.№).

Градостроительный регламент данной зоны предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, возможность использования под ряд объектов, том числе и под размещение парикмахерской.

В соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 75 от 24.11.2006, градостроительным регламентом данной территориальной зоны, размещение магазинов продовольственных товаров относится не к основному, а к условно разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципом градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Распоряжением Главы города Кемерово №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> для размещения магазина продовольственных товаров (заявитель А.М.Гасанов) (л.д.№).

По результатам проведенных публичных слушаний администрацией города Кемерово издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства», согласно п. 2 которого Гасанову A.M. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Кемерово, <адрес>, для размещения магазина продовольственных товаров (л.д.№).

Согласно ч. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства» Гасанову A.M. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Кемерово, <адрес>, для размещения магазина продовольственных товаров, что исключает, в настоящее время, возможность использования помещения под магазин продовольственных товаров.

Как следует из протокола № проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> собственниками дома принято решение выразить собственнику помещения Гаасанлву А.М. несогласие по использованию общего имущества собственником дома, земельного участка, приведенные факты свидетельствуют о наущении Гасановым A.M. требований законодательства о виде разрешенного использования, о несоблюдении требований безопасности используемого объекта капитального строительства, а также о нарушении интересов граждан и их объединений при осуществлении градостроительной деятельности.

Право на благоприятную окружающую среду является одним из основных прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под негативным воздействием, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодатель понимает воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Кроме того, согласно п. 4.12. «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений. Допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Проведенной проверкой установлено, что загрузка (выгрузка) товаров в магазин «Верба» осуществляется с нарушением вышеприведенных норм и правил. Установлено, что загрузка товаров в магазин осуществляется через вход, устроенный под окнами жилых помещений, что не допустимо в соответствии с ч. 2 п. 3.7 названных Правил. Данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспорены.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что на публичных слушаниях разрешения на открытия магазина в доме его жильцы не давали. При продаже данного помещения жильцы дома давали согласие на размещение в доме парикмахерской, данный вопрос был согласован. Однако Гасанов А.М.О. в нарушение достигнутого соглашения разместил в доме магазин, вырубил деревья, автомобили разгружаются под окнами на протяжении всего дня, заезжая на тротуар, выхлопные газы попадают в квартиры, все это оказывает негативное воздействие. По данному поводу жильцами дома неоднократно подавались жалобы в различные инстанции.

Как следует из пояснений представителя ответчика Гасанова А.М.о., в настоящее время Гасанов А.М.о. оформляет документы на получение разрешения на размещение в помещении продовольственного магазина.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Гасановым А.М.О. нарушается право собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проживание в условиях благополучной окружающей среды, так как несоблюдение им правовых предписаний в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения негативно влияет на права жильцов <адрес> в <адрес> на благоприятные и безвредные условия проживания, в связи с чем, суд находит требования прокурора Заводского района города Кемерово к Гасанову ФИО1 о понуждении к совершению действий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заводского района города Кемерово к Гасанову ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Запретить Гасанову ФИО1 собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №, использовать и предоставлять указанное нежилое помещение под магазин продовольственных товаров при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Михайленко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года.