О признании незаконными действия ( бездействия)



Дело № 2-2367-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Карась А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 02.07.2012 года гражданское дело по заявлению Маслова ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Маслов К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>. Заявление мотивирует тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ГУФСИН России по КО в специальном звании старший лейтенант внутренней службы. Уволен приказом начальника ГУФСИН России по КО № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст.58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ). ДД.ММ.ГГГГ им по почте заказным письмом с уведомлением был направлен запрос в ГУФСИН России по КО с просьбой предоставить ему справку о заработной плате по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., и направить справку заказным письмом на его адрес. Указанное заявление ГУФСИН России по КО получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении. Справки 2 НДФЛ им были получены ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО. Считает, что по смыслу ст.62 ТК РФ, работодатель должен выдать документы, связанные с работой в течении трех рабочих дней как лицам, с которыми у него имеются действующие трудовые договоры, так и тем, с которыми трудовые договоры уже прекращены. Указывает, что из фактических обстоятельств, запрашиваемая справка ему направлена с опозданием, в связи с чем нарушено его право на получение документов, связанных с работой от работодателя своевременно.

Просит признать действия (бездействия) ГУФСИН России по КО по несвоевременной выдаче справки о заработной плате по форме 2 НДФЛ ему, нарушающими требования трудового законодательства.

В судебном заседании заявитель – Маслов К.А., подтвердив доводы, изложенные в заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что справки формы 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. ему были необходимы для предъявления в ИФНС России по КО с целью получения налогового вычета. Поучив запрашиваемые справки, он их предъявил в ИФНС России по КО, где они были приняты, его трудовые права в данном случае нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по КО - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, заявление Маслова К.А. о выдаче справок формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. к ним поступило ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Маслов К.А. работал в ФКУ ИК-5 и заработную плату получал там же, его заявление было передано бухгалтеру указанного учреждения. ГУФСИН России по КО не являлся работодателем Маслова К.А., запрашиваемые заявителем справки были ему направлены в месячный срок как того требует закон.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ИК-5» ГУФСИН России по КО – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что Маслов К.А. проходил службу непосредственно в ФКУ «ИК-5», где заработная плата ему начислялась и выплачивалась, но к ним Маслов К.А. с заявлением о выдаче справок не обращался. Из ГУФСИН России по КО к ним поступило заявление Маслова К.А. о предоставлении справок, с учетом требований внутреннего документооборота, ответ на заявление был направлен заявителю в тот же день.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, нарушены его права и охраняемые законом интересы. При этом, законом установлен 3-х месячный срок для подачи названного заявления в суд, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ч.1 ст. 256 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Маслов ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по КО в должности фельдшера медицинской части ФБУ «Ик-5» в специальном звании старший лейтенант внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст.58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (собственное желание), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№) и копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д.№).

Маслов К.А. обратился в ГУФСИН России по КО с заявлением о предоставлении ему справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№). Указанное заявление ГУФСИН России по КО было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маслова К.А. ФКУ-5 ГУФСИН России по КО были направлены справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№, №), что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.№), которые получены Масловым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается заявителем.

Оспаривая законность действий (бездействий) ГУФСИН России по КО, заявитель указывает на то, что при направлении ему справок ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его право на получение документов в течении 3 дней в соответствии со ст.62 ТК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, свои трудовые обязанности Маслов К.А. исполнял непосредственно в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При получении заявления Маслова К.А. о выдаче справок ГУФСИН России по КО указанное заявление для исполнения было направлено в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО по непосредственному месту работы Маслова К.А., где ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Из пояснений Маслова К.А. следует, что справки им были запрошены с целью получения налогового вычета, при получении справок, они своевременно были им предъявлены и приняты налоговым органом, то есть его право на предъявление документов для получения налогового вычета им было реализовано. При этом в судебном заседании не установлено, что действиями (бездействиями) ГУФСИН России по КО были созданы какие-либо препятствия для осуществления Масловым К.А. его прав и свобод.

Обращаясь с заявлением об оспаривании действий (бездействий) ГУФСИН России по КО, Маслов К.А. не указывает какое конкретно право его нарушено и подлежит восстановлению, какие созданы препятствия для осуществления его прав. Ссылаясь на нарушение со стороны ГУФСИН России по КО трудового законодательства (ст.62 ТК РФ), Маслов К.А. при этом указывает, что его трудовые права нарушены не были.

Кроме того, с заявлением о выдаче справок формы 2-НДФЛ Маслов К.А. в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России, где он исполнял свои трудовые обязанности, и ему начислялась и выплачивалась заработная плата, он не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление Маслова К.А. о выдаче ему справок по форме 2-НДФЛ было рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Нарушение прав и свобод Маслова К.А., либо создание препятствий в осуществлении им своих прав и свобод со стороны ГУФСИН России по КО по отношению к заявителю в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление Маслова К.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Маслова ФИО8 о признании действий (бездействий) ГУФСИН России по КО по несвоевременной выдаче справки о заработной плате по форме 2 НДФЛ, нарушающими требования трудового законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2012 г.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева