Дело № 2-848-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово УСТАНОВИЛ: Истцы Чадченко А.В., Гуль М.А. обратились в суд с иском к КОАО «Азот». Свои требования мотивируют тем, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается поквартирной карточкой и справкой ООО «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ При этом Чадченко А.В. на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире по <адрес>, площадью 17.0 кв.м., а Гуль М.А. является его сестрой и с его согласия была вселена и зарегистрирована в указанной квартире, где они проживают до настоящего времени, при этом данное жилое помещение является для них единственным постоянным местом жительства, однако оно расположено в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот». В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО «Азот», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилые дома, расположенных по <адрес>, подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течении 1987 г. Указанное выше решение исполкома Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отводе земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>, в пользу КОАО «Азот» в границах утвержденной санитарно-защитной зоны предприятия и о принятии решения о сносе указанного жилого дома и переселении проживающих в нем граждан. Данные решения соответствуют действовавшему на дату их принятия законодательству и подлежат применению. Квартира по <адрес>4 является их единственным постоянным местом жительства, и поскольку жилое дом расположен в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот», обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на ответчика. Однако до настоящего времени обязанность КОАО «Азот» по их переселению из санитарно-защитной зоны предприятия не выполнена. Считают, что в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений (ст.ст. 40,41, 96 ЖК РСФСР), им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, состоящее из того же числа комнат, размером не менее ранее занимаемого в пределах нормы жилой площади. В соответствии со ст. 50 ч.2 ЖК РФ Постановлением Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес> установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека. Просят обязать КОАО «Азот» предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте <адрес>, площадью не менее 28 кв.м. с числом комнат не менее 2-х. Истцы Чадченко А.В., Гуль М.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, что подтверждается письменными заявлениями. (л.д.№). Представитель истца Чадченко А.В. – Мартынова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика КОАО «Азот» - Богданович А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что на сегодняшний день имеет место мнение судебной практики в отношении <адрес>. Подлежат сносу одиннадцать номеров домов, из которых восемь номеров из распоряжения администрации г. Кемерово и три номера реестру. Согласно данного перечня дом по <адрес> в список переселения не входит. Решением Заводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чадченко А.В. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, за последним было признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. При этом, как следует из копии поквартирной карточки, выданной ООО "НАШ ДОМ" Чадченко А.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Гуль М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве одного из основных доводов в подтверждение своей позиции истцы ссылаются на Решение № Исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, которым «якобы» утверждены границы СЗЗ НКХК (п/о Азот). Однако, из более детального анализа генезиса развития актов, затрагивающих вопрос СЗЗ, то становится очевидным, что окончательного решения до сих пор не принято. Еще в 1960 году. Заключением № от "19" декабря по проекту санитарно-защитной зоны, главврачом горсанэпидстанции Гринбергом было согласовано проектное задание СЗЗ в стадии рабочих чертежей. Уже "25" апреля 1961 года Протоколом № технического совещания управления капитального строительства, утвержденного заместителем председателя Кемеровского совнархоза Б. Андреевым, на повестку дня выносился вопрос о рассмотрении проектного задания на организацию санитарно-защитной зоны Ново-Кемеровского химического комбината. Данные факты свидетельствуют об отсутствии утвержденных границ СЗЗ НКХК (п/о Азот) Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается также и письмом Главного врача ЦГСЭН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко сказано об отсутствии согласованных на тот момент СЗЗ предприятий города, в том числе НКХК (п/о Азот), и говорится о наличии первоначального, но не окончательного проекта СЗЗ. Вывод истцов о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы имеющейся СЗЗ не обоснован, не аргументирован и основан лишь на поверхностном анализе актов, ссылки на которые они делают. Указанными правовыми актами закреплена обязанность предприятий предоставлять гражданам жилые помещения только при наличии совокупности определенных условий: был произведен отвод земельного участка для государственных или общественных нужд именно в пользу предприятия; указанное помещение подлежит сносу. Совокупность проанализированных документов позволяет сделать вывод, что на указанный момент земельный участок, расположенный под домом по <адрес> не был сформирован и как следствие не мог быть отведен НКХК (п/о Азот). Следовательно, у истцов отсутствуют правовые основания истребования жилого помещения от ответчика в свою пользу. Представитель ответчика КОАО «Азот» - Зубарев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против исковых требований, довод, изложенные в возражениях, и представителем Богданович А.И. поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица – администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 17.0 кв.м., было предоставлено Чадченко ФИО14 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> (л.д.№). На основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Чадченко ФИО15 признано право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 17.0 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 54.7 кв.м., в том числе жилой 37.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Чадченко А.В. на праве собственности зарегистрирована комната в коммунальной квартире, общей площадью 17 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты на недвижимое имущество (л.д.№). Из поквартирной карточки жилого помещения по <адрес> следует, что в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был прописан Чадченко ФИО16 как квартиросъемщик, ДД.ММ.ГГГГ прописана Гуль ФИО17 (л.д.№), что также подтверждается паспортными данными о регистрации (л.д.№). Указанные лица значатся зарегистрированными по <адрес> в <адрес> и в настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При этом согласно справке ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Чадченко А.В. был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи о осуждением выписан по указанному адресу, и вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№), что также подтверждается карточкой прописки (л.д.№). Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО19 на основании списка тр.КХС от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, на семью состоящую из трех человек: его, жену ФИО9, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№). Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из поквартирной карточки, выданной ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Чадченко А.В., был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> как сын нанимателя ФИО4 (л.д.№). Указанное жилое помещение является для истцов единственным постоянным местом жительства, другого жилья они не имеют, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведениями ГБН (л.д.№). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Жилой дом по адресу <адрес> расположен в пределах границы санитарно-защитной зоны КОАО «Азот», до настоящего времени границы санитарно-защитной зоны КОАО «Азот» не изменялись, это подтверждается сообщением Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО «Азот», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым ПО «Азот» по <адрес> обязано было переселить 11 домов, однако номера домов в указанном плане не обозначены. Из пояснений представителя ответчика КОАО «Азот» следует, что на балансе их предприятия находилось 11 домов по <адрес> в <адрес> - № восемь из которых в ДД.ММ.ГГГГ г. были переданы в муниципальную собственность Администрации <адрес>. В связи с чем по <адрес> подлежат переселению 11 домов с указанными номерами, дом под № № в этот список домов не входит. Из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> необходимо принять в муниципальную собственность <адрес> от КОАО «Азот» объекты жилого фонда согласно приложению, внести в реестр муниципальной собственности <адрес> объекты жилого фонда согласно приложению. В перечень объектов жилого фонда КОАО «Азот», передаваемых в муниципальную собственность, включены следующие дома по <адрес> - № (л.д№). Из пояснений ответчика следует, что три дома по <адрес> из одиннадцати, которые находились у них на балансе, КОАО «Азот» были переселены, это дома под № №. В подтверждении указанных обстоятельств ответчиком представлен журнал выдачи ордеров в электронном виде (л.д.№), в связи с отсутствием у КОАО «Азот» на сегодняшний день подлинного журнала выдачи ордеров по ходатайству ответчика в судебном заседании исследовались материалы гражданского дела по иску ФИО20 к КОАО «Азот» о предоставлении жилого помещении, из которых следует, что при рассмотрении указанного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика КОАО «Азот» на обозрение суда предоставлял подлинную книгу выдачи ордеров и приобщил ее к материалам дела в электронном виде (дело № – л.д.№ книга выдачи ордеров в электронном виде, л.д.№ – протокол судебного заседания). Согласно указанной книги выдачи ордеров по <адрес> КОАО «Азот» переселялись дома под № - № (переданные в муниципальную собственность). В соответствии с ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда, сведения о номерах одиннадцати домов, расположенных по <адрес>, находящихся в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот» в Администрации <адрес> отсутствуют. (л.д.№). Согласно приложенной к указанному ответу информации из МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ в просмотренных решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов за 1986-1991 г., находящихся на хранении в архиве, информация о дополнении или изменении к решению исполкома Кемеровского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О плане сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий» не найдена (л.д.№). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что из одиннадцати домов по <адрес> в <адрес>, подлежащих переселению на основании Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, три дома были переселены КОАО «Азот» (№), оставшиеся восемь домов (№) переданы в муниципальную собственность Администрации <адрес>, что свидетельствует о том, что жилой дом по <адрес> в указанный список домов, подлежащих переселению, не входит. Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> входит в список домов, подлежащих сносу, а лица проживающие в нем – переселению, стороной истцов в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства не представлено. В связи с чем обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения истцам на ответчика не возложена быть не может. Доводы представителя истца о том, что благоустроенное жилое помещение истцам должно быть предоставлено истцам в связи с тем, что спорный дом находится в санитарно-защитной зоне ответчика, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возложения обязанности на КОАО «Азот» по предоставлению жилья истцам. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования об обязании КОАО «Азот» предоставить благоустроенное жилое помещение необоснованными и удовлетворению не подлежат. РЕШИЛ: В исковых требованиях Чадченко ФИО21, Гуль ФИО22 к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот» о предоставлении жилого помещения – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.