Дело № 2-1209-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Козейниковой О.И. При секретаре Конюшенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14июня2012г. Гражданское дело по иску Черноусовой ФИО11 к Лихачеву ФИО12 о вселении, взыскании затрат понесенных за аренду жилого помещения, на медицинское лечение, расходов за услуги представителя, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, взыскании затрат понесенных за аренду жилого помещения, на медицинское лечение, расходов за услуги представителя, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем ?что с ДД.ММ.ГГГГ. она постоянно проживала в <адрес> другой жилой площади она не имеет. Спорная квартира принадлежала ее матери ФИО6 Впоследствии, собственниками этой квартиры в равных доля стала бабушка ФИО5 и ее сын Лихачев О.В., а ее мать стала проживать в квартире по <адрес>, она осталась проживать вместе с бабушкой и дядей по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ. бабушка стала проживать с ее матерью, так как была больна.ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе со своим отцом ФИО8стал ей угрожать убийством, между ними возникли неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нанес ей несколько ударов по голове и лицу и она практически перестала жить в спорной квартире, но производила оплату за квартиру по требованию ответчика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 и ответчик вступили в права наследования после смерти бабушки и с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал пускать ее в квартиру, в связи с чем она вынуждена была снимать жилье и просит взыскать за аренду 85126,6руб., за медицинское лечение 2583,96руб.,моральный вред 50000руб., судебные расходы 10000руб. Ответчик исковые требования не признал. 3-е лицо в зал судебного заседания не явилась, была извещена надлежащим образом. Выслушав истицу, представителя истицы Кожевникова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика, представителя ответчика Серова В.Д., действующего по устному ходатайству проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы. В судебном заседании установлено, что истица была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> (лд.лд.№). На момент регистрации спорная квартира принадлежала ее бабушке, после смерти бабушки собственниками квартиры стал ответчик 3/4 доли и мать истицы ФИО61/4доли(лд.№). Из показаний истицы и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе со своим отцом ФИО8 стал ей угрожать убийством и замахнулся на нее с ножом. Однако сама истица показала, что данный факт подтвердить не может. Кроме того, в материалах дела по данному факту имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(лд.№). Из показаний истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ей не менее трех ударов по лицу и голове. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица просила прекратить уголовное дело, так как простила подсудимого, причиненный вред заглажен (лд.№). Истица в судебном заседании пояснила, что поскольку между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, она вынуждена была снимать жилье, предъявив суду в качестве доказательства по делу договор аренды и акт приема платежей на квартиру, расположенную в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (лд.лд.№) и договор аренды квартиры, расположенной в <адрес>, акт приема платежей (лд.№) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебном заседании пояснил, что истица по своему собственному желанию стала снимать жилье, так как вышла замуж у нее изменилась фамилия, ранее фамилия у истицы была ФИО9 и они стали проживать вместе с мужем на другой жилой площади, так спорная квартира состоит из одной комнаты. Как следует из материалов дела, ранее истица имела фамилию ФИО9, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГей была присвоена фамилия Черноусова К.С.(лд.№). Пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того они опровергаются материалами дела. В судебном заседании истица утверждала, что она вынуждена была снимать жилье, поскольку между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Однако, как следует из материалов дела истица стала снимать жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ, но утверждала о неприязненных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., при этом ничем не подтвердив свое заявление. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами возник конфликт, но истица простила ответчика, так как он загладил вред, который ей причинил. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. истица никаких доказательств о том, что ответчик чинил ей препятствия для проживания на спорной квартире суду не предоставила. Следовательно, суд приходит к выводу, что истица действительно стала снимать жилье в связи с созданием семьи. Статьи 150 и 151 ГК РФ предусматривают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В исковом заявлении истица просит взыскать моральный вред в связи с тем, что ответчик избил ее ДД.ММ.ГГГГ, данное избиение вызвало сложное протекание беременности (лд.№).Однако, как следует из медицинских документов, записей о том, что осложнения при беременности у истицы возникли в связи с причинением вреда ее здоровью, медицинские документы не содержат. Кроме того, конфликт между сторонами был в ДД.ММ.ГГГГ., а ребенок родился у истицы ДД.ММ.ГГГГ(лд.№). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания морального вреда также не могут быть удовлетворены, беременность у истицы возникла спустя год после конфликта. Поскольку истица не предоставила доказательств, подтверждающих что лечение в связи со сложным протеканием беременности ей было назначено, в результате нанесенных побоев в 2010г.то и расходы за лечение в сумме 2583,96руб. не могут быть взысканы с ответчика. Истица просит взыскать судебные расходы в сумме 10700руб., но ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов только в случае удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Черноусовой ФИО13 к Лихачеву ФИО14 о взыскании затрат на аренду жилых помещений в сумме 85126,60руб., расходов за лечение в сумме 2583,96руб., взыскании морального вреда в сумме 50000руб., судебных расходов в сумме 10700руб. оставить без удовлетворения. Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2012г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Козейникова О.И.