Дело № 2-1653/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Корт ФИО10 к ООО «КузбассИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Корт Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «КузбассИнвестСтрой» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КузбассИнвестСтрой» был заключен договор № об инвестировании строительства подземной автостоянки строящегося дома, расположенной по адресу: <адрес>, квартал № (район <адрес>), дом № № Истец указывает, что в настоящее время фактическим адресом является <адрес> Также указывает, что долей инвестора по настоящему договору является парковочное место №, общей площадью 18 кв.м. Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость парковочного места составляет в размере 660000,00 рублей. Условия оплаты по данному договору истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 1.4 настоящего договора, срок передачи парковочного места инвестору устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КузбассИнвестСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи парковочного места инвестору устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время парковочное место не передано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «КузбассИнвестСтрой» с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано. Также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает 50000,00 рублей. Просит суд обязать ООО «КузбассИнвестСтрой» выполнить обязательства, предусмотренные договором об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок; взыскать с ООО «КузбассИнвестСтрой» неустойку в размере 660000,00 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; взыскать с ООО «КузбассИнвестСтрой» в доход местного бюджета штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки в размере 660000,00 рублей прекращено. После увеличения исковых требований просит суд обязать ООО «КузбассИнвестСтрой» выполнить обязательства, предусмотренные договором об инвестировании строительства автостоянки №А/58 от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок; взыскать с ООО «КузбассИнвестСтрой» неустойку в размере 85 668,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; расходы за оплату автостоянки в размере 1 6800,00 рублей; взыскать с ООО «КузбассИнвестСтрой» в доход местного бюджета штрафа в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Корт Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой», ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признал, возражал против их удовлетворения. Из представленного суду письменного возражения на исковое заявление (л.д. ), следует, что к спорным правоотношениям следует применять правила расчета неустойки ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные правоотношения являются отношениями участия в долевом строительстве и регулируются именно этим законом. Согласно п. 6.2 договора об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ: «Изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены дополнительными соглашениями, приложениями и актами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора». Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились изложить п. 1.4 договора в следующей редакции: «срок передачи парковочного места инвестору устанавливается не позднее 30 (тридцатого) ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок может быть перенесен Обществом в одностороннем порядке не более чем на три месяца». Таким образом, срок передачи стояночного места согласно условий договора, с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением, является ДД.ММ.ГГГГ Фактически парковочное место было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта № приема – передачи недвижимого имущества в собственность. Просрочка длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 145 (сто сорок пять) календарных дней. Таким образом, истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, истец полагает, что пролонгация сроков передачи ему парковочного мета нарушает ст. 310 ГК РФ. Однако в данном случае нет ни одностороннего отказа от исполнения обязательства. Ответчик действовал в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Право ответчика в одностороннем порядке перенести сроки передачи объекта, закреплено в п. 1.4 договора, следовательно, поскольку это договорное условие, речь не может идти об одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннее его условий. Таким образом, при заключении договора (дополнительного соглашения) стороны согласовали именно такой срок передачи парковочного места, также они согласовали право ответчика продлять данный срок в одностороннем порядке, но не более чем на три месяца. Условие о сроке является существенным условием договора и не может ущемлять чьих – либо прав. Кроме того, размер пени, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Истцом не представлены какие – либо доказательства наступления отрицательных последствий. Истец также заявляет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена арендовать место на платной стоянке, в связи с чем, истец понес убытки в сумме 16800,00 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств понесенных убытков. В материалах дела имеется 8 (восемь) квитанций на сумму 16800,00 рублей. Однако с помощью данных квитанций нельзя определенно установить, с кем был заключен договор аренды стояночного места, кто вносил оплату за стояночное место, и даже какой автомобиль хранился на стояночном месте. Представленные истцом квитанции не содержат наименование марки, цвет и гос. номера автомобиля. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда 50000,00 рублей. Однако истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик действительно причинил ему вред, а также не доказал степень своих страданий, характер и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и настоящими страданиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала необходимым исковые требования Корт Я.А. к ООО «КузбассИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 362-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

Согласно ст. ч. 1 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что согласно договора № об инвестировании строительства автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КузбассИнвестСтрой» (общество) и Корт ФИО11 (Инвестор) заключен договор, в соответствии с которым, общество и инвестор объединяют свои усилия в целях строительства подземной автостоянки.

Согласно п. 1.2 договора, инвестор финансирует строительство подземной автостоянки строящег8ося дома по строительному адресу: <адрес>, квартал № (район <адрес>), дом № № (далее – Объект), денежными средствами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а общество осуществляет строительство этой подземной автостоянки своими силами или с привлечением третьих лиц, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передает инвестору долю объекта, указанную в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно пп. 1.3, 1.4 договора, долей инвестора по настоящему договору является парковочное место, расположенное в объекте, строительный №, общей площадью 18 кв.м; срок передачи парковочного места инвестору устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок может быть перенесен обществом в одностороннем порядке не более чем на три месяца.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость парковочного места, указанного в п. 1.3, на момент заключения настоящего договора составляет 660000,00 рублей (л.д. №).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Корт Я.А. оплачена денежная сумма в размере 660 000,00 рублей за парковочное место, предусмотренная п. 2.2 договора № об инвестировании строительства автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестирования строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, между между ООО «КузбассИнвестСтрой» (общество) и Корт ФИО12 (Инвестор) заключено соглашение, в соответствии с которым, срок передачи парковочного места инвестору устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок может быть перенесен обществом в одностороннем порядке не более чем на три месяца; общество оплачивает инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи парковочного места в размере 221 341,55 рублей (л.д. №).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КузбассИнвестСтрой» перечислены Корт Я.А. денежные средства в размере 221341,55 рублей (л.д. №).

Согласно акта № приема – передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об инвестировании строительства автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестирования строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КузбассИнвестСтрой» передает, а Корт Я.А. принимает недвижимое имущество (машино – место), расположенное в подвальной части дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно квитанции серии ДК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корт Я.А. уплачена денежная сумма в размере 16800,00 рублей за платную автостоянку (л.д. №).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> №пп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные истцом требования правомерны и основаны на нормах действующего законодательства, поскольку предметом договора об инвестирования строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность застройщика осуществить строительство парковочного места на подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, квартал № (<адрес>), дом № №. Пунктом 1.4 договора установлен срок передачи парковочного места не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В данном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, неустойка за неисполнение ООО «КузбассИнвестСтрой» обязательств по договору должна начисляться в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания акта приема – передачи № – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ответчик в нарушении установленного п.1.4 договора № об инвестировании строительства автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « КузбассИнвестСтрой» и Корт Я.Я.А., передал Корт Я.А. предмет договора- парковочное место, расположенное в подземной автостоянке, строительный номер №, общей площадью 18кв.м., ДД.ММ.ГГГГ по акту № приема передачи недвижимого имущества. Ответчик в судебном заседании факт нарушения срока передачи имущества не оспаривал, указав, что на основании дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплатил ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи парковочного места в размере 221341,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.№) и не оспаривалось истцом в судебном заседании. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели новый срок передачи парковочного места как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что этот срок может быть перенесен Обществом в одностороннем порядке не более чем на три месяца (л.д.№).

Доводы ответчика о необоснованности расчета неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, произведенной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) стороны согласовали условие о возможности переноса срока передачи парковочного места с ДД.ММ.ГГГГ не более чем на три месяца. Данное соглашение подписано истцом, соответствует требования законодательства о свободе договора, не обжаловано ФИО1 в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Корт Я.А. как потребителя и влечет исчисление начала срока расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет в соответствии с требованиями ст.6 ч2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года как специальной норме по возникшим между сторонами правоотношениям.

Между тем, п.5.4 договора № об инвестировании строительства автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Инвестору парковочного места. Общество уплачивает Инвестору неустойку( пени) в размере ставки рефинсирования ЦБ Рф, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из условий данного договора усматривается, что стороны в соответствии со ст. 322 ГК РФ увеличили размер законной неустойки, что не запрещено законом. Исходя из п.5.4 договора № об инвестировании строительства автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки исчисляется в размере 7840800 рублей из расчета 660 000*8.25%*144 ( кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку закон « О защите прав потребителей» не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также с учетом, что неустойка в большем размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 16800 рублей за оплату автостоянки, произведенной за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, понесенных истцом убытков, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что в установленные дополнительным соглашением к договору об инвестировании строительства автостоянки №А/58 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) сроки парковочное место не было передано Корт Я.А, в связи с чем она была вынуждена арендовать парковочное место, представив квитанции об оплате за услуги автостоянки( л.д. №). Данные квитанции содержат адрес автостоянки, наименование индивидуального предпринимателя, номер автомобиля, дату внесения платежа и период оплаты. Доказательств обязательности указания марки, цвета автомобиля при заключении указанного договора, необоснованности цены услуг, которыми вынуждена была воспользоваться Корт Я.А., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО « кузбассИнвестСтрой», - ответчиком не представлено. Суд полагает, что расходы в размере 16800 рублей являются убытками истца, которые она понесла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Доводы истца о том, что она обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытая рана голени, поскольку была вынуждена ставить машину в неудобном месте, судом не ставятся под сомнение, однако справка медицинского учреждения не содержит указания при каких обстоятельствах получен ушиб левой ноги ( л.д.№).Вместе с тем, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является чрезмерным и подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).Суд полает необходимым взыскать с ООО « КузбассИнвестСтрой», штраф в доход местного бюджета в размере 20900 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 1 504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Кузбасс Инвест Строй» ( местонахождение <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Корт ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) неустойку вразмере20000,00 рублей, убытки в размере 16800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ООО « Кузбасс Инвест Строй» ( местонахождение <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1 504 рубля, штраф в размере 20900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2012 года