в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Троицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» июня 2012 года

Гражданское дело по иску Аверченко ФИО11 к Теплову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Аверченко Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Теплову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит устранить нарушение осуществления его права собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признав Теплова Н.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец намерен продать принадлежащее ему жилое помещение, однако в связи с тем, что в доме зарегистрирован ответчик Теплов Н.А. он не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Место жительства и место нахождения ответчика ему неизвестно. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по данному адресу, в связи с чем, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из числа зарегистрированных по данному адресу лиц. Полагает, что поскольку ответчик не проживал и не проживает в жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он утратил право пользования жилым помещением.

Истец Аверченко Н.А. и его представитель- адвокат Руденко К.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Теплов Н.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождение не известно.

Представитель ответчика, адвокат коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Павлюк Е.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1,ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. А также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 35,2 кв.м. в <адрес>, является его сын Аверченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.№). Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ЗГНК <адрес> в реестре за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под № №.

Согласно представленной суду копии домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – Теплов ФИО15 (л.д.№).

Из справки ст.УУМ отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> майора милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседей гр. Теплов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу: <адрес> не проживает и никогда не проживал, так как дом находится в нежилом состоянии, отсутствует труба отопительной печи. Место жительства Теплова Н.А. неизвестно (л.д.№).

Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, а регистрация его по указанному адресу лишает истца, как собственника, возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из числа зарегистрированных по данному адресу лиц.

Помимо изложенного, факт не проживания ответчика в указанном доме, отсутствие в нём его личных вещей, подтверждается представленным суду письменным актом, подписанным соседями ФИО9, ФИО10 (л.д.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Теплов Н.А. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, членом семьи нового собственника жилого помещения (истца) в силу действующего ЖК РФ (ст. 31 ЖК РФ) не является. При таких обстоятельствах из анализа выше изложенных требований закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что Теплов Н.А. прекратил права пользования указанным жилым помещением в связи со сменой его собственника. При таких обстоятельствах из анализа выше изложенных требований закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил права пользования указанным жилым помещением. В суде также установлено, что ответчик несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушают права истца Аверченко Н.А. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением правильным и достаточным, так как в суде установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, его отсутствие в доме носит постоянный характер, членом семьи собственника жилого дома не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Аверченко ФИО17.

Признать Теплова ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.07.2012 года.

Судья: