О признании приказа о наложении взыскания незаконным



Дело № 2-2200-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Козейниковой О.И.

при секретаре Приваловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 5июля2012г. Гражданское дело по иску Дудко ФИО10 к ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказа начальника ГУФСИН России по КО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа начальника ГУФСИН России по КО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ л/с от ДД.ММ.ГГГГ) проходит службу в ГУФСИН России по КО в должности начальника отдела тылового обеспечения. Вышеназванным приказом ему объявлен выговор за недобросовестное выполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в нарушение п.3.1. должностной инструкции. Считает приказ необоснованным и незаконным. Приказ был издан на основании заключения служебной проверки, в ходе которой было установлено, что в нарушении утвержденного директором ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ плана обеспечения учреждений и органов УИС отдельными видами продукции, производимой предприятиями учреждениями УИС в 2012г., ГУФСИН заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мясо кур было заменено на мясо свинины. При подписании контракта он находился в отпуске, процедура заключения контракта с ним не согласовывалась, дисциплинарное взыскание ему не объявлялось, с приказом он не ознакомлен, настаивает на своих требованиях.

Представители ответчика исковые требования заявленные истцом не признали, но не оспаривали, что действительно истец с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания ознакомлен не был.

Выслушав истца, представителей ответчика ФИО5, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ВС Дудко А.В. был назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ(лд.), работает по настоящее время в этой должности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телефонограмма заместителем директора ФСИН России о проведении служебной проверки с привлечением виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности по факту неисполнения утвержденного плана и указания ФСИН России, поскольку ГУФСИН России по КО уменьшил объем мяса птицы с 220тн.до 17тн., сосисок с 60 тн. до 0 тн. Вместе с тем, увеличены объемы мяса говядины на 232 тн., мяса свинины на 115тн., в связи с чем из-за разнице в цене на мясопродукты, стоимость закупки увеличивается на сумму 26,2 млн.руб. По данному фату ДД.ММ.ГГГГ бала проведена служебная проверка и согласно заключению служебной проверки было рекомендовано расторгнуть государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ОТО (Дудко А.В.) неукоснительно соблюдать указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ , в случае необходимости подготовить аргументированную заявку за несвоевременное проведение анализа поступающих документов, касающихся организации питания осужденных, начальнику отдела тылового обеспечения объявить выговор (лд.лд.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушение п. 3.1. должностной инструкции, а именно: осуществлять контроль за выполнением нормативных актов, приказов(лд.).

Из показаний истца в судебном заседании установлено, что согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм питания и тд.» осужденные к лишению свободы обеспечиваются продуктами питания в том числе мясом. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса свинины вместо мяса кур он не заключал, обоснование не подписывал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске (), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в командировке и объяснительную написал после издания приказа, а не ДД.ММ.ГГГГ (лд.), как это указано в его объяснительной.

Представители ответчика не оспаривали, что действительно истец в указанный период был в отпуске, затем в командировке, данный факт подтверждается и отметкой о пребывании в пунктах командировки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зам. Начальника ГУФСИН России по КО ФИО7 в суде показал, что контракт был подписан им, он сам принял решение о замене мяса птицы кур на мясо свинины, так как потребность в мясе кур значительно меньше, об этом они постоянно извещают ФСИН России, цены на мясопродукты меняются, в конце года за счет снижения цен на продукты у них происходит экономия денежных средств.

Свидетель ФИО8в суде показала, что проект готовила она, так как истец был в отпуске.

В соответствии со ст.39 Положения « О службе в органах ВД РФ» в ред.Указа Президиума РФ от 24.12.1993г. №2288, Федеральных законов от 30.06.2002г. №78-ФЗ с изменениями, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 с изменениями от 21.11.2011г.поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно.

Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что контракт на закупку мяса свинины и обоснование подписывал и готовил не истец. Контракт был подписан непосредственным начальником истца, следовательно, истец обязан исполнять приказы, которые исходят от его руководителя, как это устанавливает должностная инструкция п.1 (лд.) и вышеназванное Положение.

Статьи 47, 49, 50,51 ФЗ «О службе в органах ВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 17.11.2011г. предусматривают, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) строгий выговор и т.д. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт не осуществления истцом контроля за выполнением нормативных актов, приказов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказ был издан до взятия объяснительной с истца, истец ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Приказ истцу не был объявлен под роспись.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ начальника ГУФСИН Росси по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг.о наказании- объявлении выговора полковнику внутренней службы Дудко ФИО11 незаконным.

Решение изготовлено в окончательной форме 10июля 2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козейникова О.И.