город Кемерово «04» июля 2012 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Козейниковой О.И.

при секретаре Приваловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой ФИО6 к Курдачёву ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Русакова И.Д. обратилась в суд с иском к Курдачёву А.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг по расписке сумму денег в размере 100000рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, при задержке платежа обязался выплачивать неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. За всё время ответчик вернул ей только 6000рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 94000рублей; неустойку за просроченные платежи в размере 94000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4960 рублей (л.д.№).

Истец Русакова И.Д. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на иске настаивала, просила удовлетворить его в полном объёме. Взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 94000рублей; неустойку за просроченные платежи в размере 94000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4960 рублей.

Ответчик Курдачёв А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д.№). О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.ч.1,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курдачёва А.А.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Курдачёв А.А. взял взаймы 100000рублей у Русаковой И.Д. Обязался вернуть сумму частями в размере 8000рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.В случае не возврата в положенный срок обязался выплатить процент неустойки в размере 1% в день. Выплаты начинает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд считает, что поскольку передача денег между физическими лицами подтверждена данной распиской, составленной в письменной форме, суд считает, что в данном случае между сторонами заключен договор займа.

Из показаний истца в судебном заседании установлено, что в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. За всё время ответчик вернул ей только 6000рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.

Поскольку ответчик Курдачёв А.А. нарушил условия договора займа, с него в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 94000рублей.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (440 дней), исходя из следующего расчёта: 440дн. х 94000руб.х1%=413600рублей. Однако истец просит суд взыскать неустойку в размере неисполненного ответчиком обязательства 94000рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец Русакова И.Д. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей (л.д.№).Суд находит данные судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Курдачёва ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу Русаковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа в размере 94000 рублей, неустойку за просроченные платежи в размере 94000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4960рублей, а всего в размере192960рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И. Козейникова