Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июня 2012 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Михеевой С.Н.

с участием прокурора Харчикова А.Ю.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Заводского района г. Кемерово об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании принятия мер,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заводского района г. Кемерово обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смолякова К.К., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смолякова К.К. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово принять меры к исполнению исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено дело №, по результатам которого постановлено изъять у ФИО7 водительское удостоверение №, данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес ОСП были направлены решение и исполлист по указанному делу об изъятии у ФИО7 водительского удостоверения, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смоляковым К.К. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о возложении судом на ФИО7 обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, кроме того судебным приставом-исполнителем принято решение в отношении ФИО3, тогда как судом выдан исполнительный лист в отношении ФИО4, данные действия по мнению заявителя являются незаконными, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Харчиков А.Ю. обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смоляков К.К. в судебном заседании доводы и требования прокурора Заводского района г. Кемерово не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.___), в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-5 ГУ ФСИН России по КО. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено действие права на управление транспортными средствами, осуществляемое ФИО7, на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися у ФИО7 медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, которые препятствуют его безопасному управлению транспортными средствами, также постановлено изъять у ФИО7 водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при этом данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в данном решении суда.

Как следует из пояснений участников процесса и письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Заводского района г. Кемерово в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово были направлены указанное решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии водительского удостоверения у ФИО7 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом установлено, что рассматриваемое заявление прокурором Заводского района г. Кемерово было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции суда (л.д. №).

В свою очередь прокурором Заводского района г. Кемерово к рассматриваемому заявлению приложение заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия данного постановления поступила в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Смолякова К.К. копию данного постановления он направил в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, однако в ходе рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства о направлении копии обжалуемого постановления именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленного им списка отправления заказных писем следует, что копия данного постановления была направлена в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Харчиков А.Ю. суду пояснил, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру Заводского района г. Кемерово впервые по средствам факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты данное постановление в прокуратуру не поступало, в подтверждение чего также представил в материалы дела копию полученного по средствам факсимильной связи постановления, в котором указана дата отправления и получения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом обжалуемое постановление поступило в прокурату Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить прокурору Заводского района г. Кемерово срок для подачи заявления об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указаны положения п. 6 ч. 1 ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом из пояснений в судебном заявлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смолякова К.К. следует, что основанием отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то обстоятельство, что в исполнительном документе отсутствует обязательственная часть, а именно указано, что необходимо изъять водительское удостоверение, тогда как непонятно, на кого возложена такая обязанность и каким образом необходимо производить изъятие водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебном системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом исполнительный лист на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был правомерно направлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, указанные судебным приставом основания со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются незаконными, поскольку предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам, в данном исполнительном листе указаны резолютивная часть судебного акта, при этом водительское удостоверение не является денежными средствами либо имуществом и должник не должен передавать его в прокуратуру.

Указание судебного пристава-исполнителя об отсутствии обязательственной части противоречит вышеуказанным нормам, следовательно является необоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и данное постановление подлежит отмене

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Прокурором Заводского района г. Кемерово заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа, однако в удовлетворении заявленного требования суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ необходимо обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение в срок десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Заводского района г. Кемерово срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление прокурора Заводского района г. Кемерово удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смолякова К.К. в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смолякова К.К. об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Смолякова К.К. устранить указанные нарушения в полном объеме в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2012 года.