Дело № 2-1892-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «02» июля 2012 года

Гражданское дело по иску Бурковой ФИО7 к Завалишину ФИО8 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Буркова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Завалишину ФИО9 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. Просит устранить нарушение прав собственности за Бурковой Е.П.; признать утратившим право собственности на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> Завалишина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снять его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что собственником указанного жилого помещения она является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Её право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. После приобретения квартиры она зарегистрировала ответчика Завалишина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным в виду отсутствия данных о фактическом месте его жительства или пребывания. Ответчик членом семьи истца не является. Никакого соглашения между сторонами о проживании ответчика по спорному адресу, как по постоянному месту жительства, не заключалось. Место проживания ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец Буркова Е.П., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дала в суде показания, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Завалишин А.Н. в суд не явился в связи с неизвестностью их места жительства. При таких обстоятельствах ответчику Завалишину А.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель- адвокат НО «Коллегия адвокатов № <адрес> КО» Писарева Е.А.

Представитель ответчиков – адвокат Писарева Е.А., действующая в порядке назначения, предоставившая суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), предъявленные исковые требования не признала.

Третье лицо ОУФМС по КО в Заводскому районе г. Кемерово в суд не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика- адвоката Писареву Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец Буркова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Её право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № (л.д.№).

Из справки выданной ООО «Гарант+» Бурковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> помимо её зарегистрированы её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ответчик Завалишин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.№).

Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, а регистрация его по указанному адресу лишает истца, как собственника, возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из числа зарегистрированных по данному адресу лиц.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела на л.д.№

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, членом семьи собственника жилого помещения (истца) в силу действующего ЖК РФ (ст. 31 ЖК РФ) не является. При таких обстоятельствах из анализа выше изложенных требований закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что Завалишин А.Н. утратил права пользования указанным жилым помещением. В суде также установлено, что Завалишин А.Н. несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца Бурковой Е.П. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании Завалишина А.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением. Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением правильным и достаточным.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Бурковой Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.209,292,304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Как разъяснил Кемеровский областной суд в «Обзоре применения судами Кемеровской области Жилищного Кодекса РФ» от 13.11.07 года № 10, если при подаче в суд искового заявления гражданином преследуется цель прекращения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, допустима постановка перед судом вопроса о снятии его с регистрационного учета, поскольку Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по решению суда, которым у него признано прекращенным право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Бурковой Е.П. признать ответчика Завалишина А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС по КО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Бурковой ФИО13.

Признать Завалишина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.07.2012 года.

Судья: