Дело № 2-2400-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2012 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цавро ФИО12 к Пономаревой ФИО13, Пономаревой ФИО14, Феклистовой ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Цавро Т.Б. обратилась в суд с иском к Пономаревой С.А., Пономаревой Д.А., Феклистовой В.Д. и просит признатьответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ответчиками договор социального найма указанного жилого помещения.

ИстецЦавро Т.Б. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске подтвердила, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики Пономарева С.А., Пономарева Д.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Феклистова В.Д. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, от законного представителя ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Феклистовой В.Д (л.д. №).

Третьи лица Пономарева И.А., Павлова С.С., представитель органа опеки и попечительства своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела (л.д. №) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №). С учетом обстоятельств по делу и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ годаЦавро Т.Б. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>(л.д. №).

Как следует из пояснений в судебном заседании истицыЦавро Т.Б. и также подтверждается письменными материалами дела в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ былапрописаны дочь истицыПономарева С.А., ДД.ММ.ГГГГ прописана внучка истицы Пономарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ прописана внучка Феклистова В.Д., однако позднее ДД.ММ.ГГГГ они в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по указанному адресу, что также подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д. №), в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает только истицаЦавро Т.Б., Пономарева И.А., Павлова С.С., что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. №) и справкой ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В свою очередь истецЦавро Т.Б. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она намерена приватизировать указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, для чего обратилась в Администрацию г. Кемерово, где ей пояснили, что для приватизации данной квартиры необходимо признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Однако суд полагает признать несостоятельными указанные доводы истца, поскольку учитывая то обстоятельство, что ответчики Пономарева С.А., Пономарева Д.А., Феклистова В.Д. были снятыДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д. №), из пояснений истца также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчикив указанной комнате не проживают, также там отсутствуют их личные вещи, то отсутствуют основания и предмет спора для признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, при этом у истца имеется право обжалования незаконного отказа Администрации <адрес> в приватизации жилого помещения в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЦавро ФИО16 к Пономаревой ФИО17, Пономаревой ФИО18, Феклистовой ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2012 года.