Дело № 2-2052-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Козейниковой О.И. При секретаре Приваловой М.Е. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 2июля2012г. Гражданское дело по иску Курбат ФИО7 к Емельяновой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просила взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба 9158,00рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы 3000,00руб. компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчица Емельянова Ю.В. является собственником вышерасположенной квартиры по адресу <адрес> По вине ответчицы квартира истицы подверглась протечкам и заливу. ДД.ММ.ГГГГ в 18час.30мин она обнаружила потоп в спальне своей квартиры. По стене бежало два ручья теплой воды. Вода текла из выключателя, на полу стоял слой воды в 5 см., настаивает на своих требованиях Ответчица Емельянова Ю.В. исковые требования в части причинения материального ущерба истице признала в полном объеме, просила требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдая права и законные интересы соседей. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. В судебном заседании судом установлено, что истица Курбат Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчица Емельянова Ю.В. К.В. является собственником вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>. По вине ответчицы квартира истицы ДД.ММ.ГГГГ подверглась протечкам и заливу. Свидетель ФИО5 в суде показала, что она является соседкой истицы, заходила к ней в квартиру во время затопления и видела, что в квартире на полу вода. Из предоставленного акта от ДД.ММ.ГГГГ (лд.№) следует, что в квартире истицы произошло разовое затопление. На момент обследования выявлено, что в спальной комнате произошло отслоение обоев, на стене желтые пятна и разводы. Затопление произошло по халатности квартирантов <адрес>. Стоимость ущерба, причиненного имуществу истицы, согласно экспертному заключению составила 9158 рублей (л.д№)).Истицей понесены расходы в размере 3000,00 рублей по оценке ущерба (л.д. №). Ответчица обстоятельства дела и размер ущерба в судебном заседании не оспаривала. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 9158руб. и расходы по уплате за проведенную экспертизу в сумме 3000,00руб., а всего 12158,00руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы и расходы по уплате госпошлины в сумме 400руб. расходы по госпошлине в сумме 86,032руб. подлежат взысканию в пользу местного бюджета. Требования истицы о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены так, так как моральный вред взыскивается в соответствии со ст.150 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и если вред причинен жизни, здоровью гражданина. Поскольку истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих причинение ущерба ее здоровью в результате затопления, то и требования о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Емельяновой ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу Курбат ФИО10 материальный вред в сумме 9158 руб., расходы за проведение экспертизы 3000руб., 400руб. расходы по госпошлине и расходы по госпошлине в доход местного бюджета 86,032руб., в части взыскания морального вреда исковые требования истицы оставить без удовлетворения. Решение изготовлено в окончательной форме 7июля 2012г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Козейникова О.И.