Дело №2-2115-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 23 июля 2012 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Михеевой С.Н. При секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Букееву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Букееву Н.А. и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 725900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10459 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому страховщик обязался выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, №, находившегося под управлением Букеева Н.А. и автомобиля марки Тойота Камри, транзитный номер №, под управлением ФИО1, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Букеевым Н.А. п. 13.12 правил дорожного движения РФ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри, транзитный номер №, были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО5 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 845900 рублей, гражданская ответственность причинителя Букеева Н.А. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ООО «Росгосстрах» обратилось с письменной претензией к ОСАО «Ингосстрах» о страховом возмещении в размере 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данное требование было оплачено в полном объеме, таким образом ущерб истца составил 945900 – 120000 = 725900 руб., при этом на направленное в адрес ответчика предложение в досудебном порядке возместить ущерб ответа не последовало. Представитель истца ООО «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Букеев Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав ответчика Букеева Н.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с абз. 1, 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Тойота Камри, транзитный номер №, под управлением водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри, транзитный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортно происшествии был признан ответчик Букеев Н.А., нарушавший п. 13.12 правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, таким образом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ответчик Букеев Н.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, №, при повороте налево на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> не уступив дорогу транспортному средству марки Тойота Камри, транзитный номер №, движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение, что также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Собственником автомобиля марки Тойота Камри, транзитный номер №, на который ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и №, является ФИО5 (л.д. №). Между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки Тойота Камри, транзитный номер №, в подтверждение чего выдан полис серии №, по которому страховщик обязался выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случае, страховые случае – ущерб и хищение, выгодоприобретатель – ФИО5, при этом страховая сумма определена в размере 1100000 рублей (л.д. №). Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причиненным автомобилю марки Тойота Камри, транзитный номер №, механическими повреждениями в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана страховая выплата в размере 845900 рублей (л.д. №), при этом указанные денежные средства были перечислены ООО «Росгосстрах» на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №). Как следует из вышеуказанной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиков, на момент дорожно-транспортного происшествия риск ответственности водителя Букеева Н.А. при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21099, №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». При этом как следует из обстоятельств по делу и не оспаривалось участниками процесса ООО «Росгосстрах» обратилось с письменной претензией к ОСАО «Ингосстрах» о страховом возмещении в размере, определенном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120000 рублей, данное требование было оплачено ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что с ответчика Букеева Н.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 845900 руб. – 120000 руб. = 725900 руб., что составляет разницу между выплаченным ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страхового возмещения и лимита страховой компании виновника указанного дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь Букеев Н.А. в судебном заседании пояснил, что она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, однако каких либо оснований и доказательств в подтверждение своих доводов не представил, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает признать несостоятельными доводы представителя ответчика Кожевникова В.В., указанными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что вина ответчика не установлена, поскольку это опровергается вышеуказанными материалами дела, а также представленным в материалы дела ОГИБДД УВД по <адрес> и обозреваемым в судебном заседании административным материалом № по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, кроме того несостоятельны доводы представителя ответчика Кожевникова В.В. о том, что ответчик не согласен с размером причиненного автомобилю марки Тойота Камри, транзитный номер №, поскольку данный размер ущерба установлен решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10459 руб. (л.д. №) также подлежит взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Букеева ФИО9 в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 725900 рублей 00 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 10459 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Михеева Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2012 года.