Дело № 2-1625/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Заднепровской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заднепровская А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о возврате денежных средств. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заднепровской А.А. и ООО «Сервис», в лице директора ФИО2, заключен договор комиссии №. По условиям данного договора, ООО «Сервис» обязался за определенное вознаграждение совершить по поручению истца сделку от своего имени, но за счет истца совершить сделку по приобретению транспортного средства. В соответствии с указанным договором истцом внесена в кассу ООО «Сервис» предоплата в размере 65000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 Договора комиссии, комитент имеет право в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение, при этом комитент обязан уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за семь календарных дней и выплатить в течение трех дней комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также в течение трех дней возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме уведомила ООО «Сервис» о расторжении договора комиссии, объяснив данное обстоятельство возникшими материальными трудностями и существенным изменением материального положения. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на имя директора ООО «Сервис» о возврате денежных средств, выплаченных в качестве предоплаты в размере 65000,00 рублей. Однако истцу в устной форме было отказано в удовлетворении данного требования, прояснив, что возврат может быть осуществлен частично в сумме 56875,00 рублей, поскольку комиссионером были понесены затраты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Сервис» с требованием о возврате полностью уплаченной суммы в размере 65000,00, однако ответа истцом получено не было. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сервис» денежную сумму, уплаченную по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 8850,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 рублей.

Заднепровская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 1 ст. 113, а также ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Сервис», усматривая в их поведении недобросовестное уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ.

Указанные выводы суда обоснованы тем, что судом в ходе рассмотрения дела состоялся выезд истца со свидетелем по месту нахождения ООО «Сервис» с целью вручения повесток. Согласно составленного акта, на момент вручения судебной повестки, сотрудники ООО «Сервис» отказались их принять. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ООО «Сервис» были осведомлены о дате судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 - наДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком, достоверно знающем о рассмотрении искового заявления в отношении указанного лица Заводским районным судом, требования ст.118 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении ответчика от явки в суд, а судебные повестки считаются доставленными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 1000 ГК РФ комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Судом установлено, что согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сервис» (комиссионер) и Заднепровской ФИО9 (комитент), заключен договор № в соответствии с которым комиссионер обязуется за определенное вознаграждение совершить по поручению комитента сделку от своего имени, но за счет комитента, а именно: совершить сделку по приобретению транспортного средства для комитента (л.д. №).

Согласно п. 2.2 Договора комиссии, комитент имеет право в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение, при этом комитент обязан уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за семь календарных дней и выплатить в течение трех дней комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также в течение трех дней возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

Согласно ст. 4.2 Договора комиссии, комитент вносит на расчетный счет либо в кассу Комиссионера предоплату в размере 65000,00 рублей (л.д. №).

Согласно приложения 1 к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет в размере 180000,00 рублей, размер предоплаты – 65000,00 рублей, срок оплаты – 12 (двенадцать) месяцев (л.д. №)

Согласно заявления Заднепровской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договор№ и вернуть внесенную ею сумму ( л.д.№)

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии, по которому комиссионер ( ООО « Сервис» ) обязуется по поручению Комитента( Заднепровская А.В.) за его счет совершить сделку по приобретению транспортного средства для комитента стоимостью 180000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. Во исполнении указанного договора и в соответствии с приложением к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ Заднепровской А.А. уплачено 65000 рублей, что подтверждается копией квитанции ООО « Сервис» ( л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в размере 65 000,00 рублей ( л.№). До настоящего времени денежные средства Заднепровской А.А. ответчиком переданы не были.

Статья 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор комиссии прекращается в случае отказа комитента от исполнения договора.

Пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право комитента в любое время отказаться от настоящего договора, уведомив противоположную сторону не позднее чем за семь календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

П. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность комитента уплатить расходы и вознаграждение в размере и порядке, установленные договором, в том числе, и за сделки совершенные до прекращения договора, а также возместить комиссионеру, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. В судебном заседании ответчик не представил доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с выполнением договора комиссии, стороной которого являлась Заднепровская А.А., что послужило бы основанием для удержания какой- либо суммы ООО « Сервис».

Оснований для удержания ООО « Сервис» денежной суммы в размере 65 000,00 рублей, переданных Заднепровской А.А. ответчику,- суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представила заявление о возмещении судебных издержек и просит взыскать с ООО « Сервис» сумму в размере 8 850 рублей, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, составление претензии-1500 рублей, составление искового заявления-1500 рублей, представительство в суде, выдача нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Расходы, понесенные истцом подтверждаются материалами дела ( л.д.№), участие представителя ФИО6 подтверждается протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о взыскании судебных расходов на составление претензии в размере 1500 рублей не нашли подтверждения в материалах дела; имеющееся заявление на л.д.№ составлено до заключения договора об оказании юридической помощи. В связи с указанным, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний с его участием, сложность дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 350 рублей, в том, числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» ( местоположение <адрес>; ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 65 000,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5200, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2012 года