Дело №2-2283-12

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Сахновой Н.М.

При секретаре Айткужиновой Т.Г.

С участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Харчикова А.Ю.,

Истицы Шкуриной В.И., ответчика Кулебакина И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 августа 2012 года

Гражданское дело по иску Шкуриной ФИО11 к Кулебакину ФИО12 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шкурина В.И. обратилась в суд с иском к Кулебакину И.А., просит суд выселить ответчика из квартиры, по адресу <адрес> Требования мотивированы тем, что она и ответчик проживают в квартире по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на занятие указанной жилой площади. Она является нанимателем указанного жилого помещения. В ордере указано, что членами семьи нанимателя являются ФИО3 - муж и Кулебакин ФИО13 - сын. Ее муж ФИО3 умер. В данной квартире остались зарегистрированными она, как наниматель и ее сын, как член семьи нанимателя жилого помещения, на основании договора социального найма. Совместное проживание с сыном - ответчиком стало невозможным вследствие систематического разрушения и порчи имущества последним, нарушения им правил совместного проживания в одной квартире. В течение продолжительного времени ответчик, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик не осуществляет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что данными услугами пользуется, это нарушает ее права и наносит ей материальный ущерб. Возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика она не имеет, так как является пенсионером. Все расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, услуги по ремонту) она несет сама. По причине отсутствия у ответчика денежных средств, он стал выносить имущество из квартиры. В январе ДД.ММ.ГГГГ. он украл утюг стоимостью 1500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. снял люстру, украл комплект постельного белья, телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ украл люстру стоимостью 1000 руб. и чайник стоимостью 700 руб. Кроме того, ответчик устраивает в квартире пьянки, дебоши, шумит, мешает соседям, неоднократно выгонял ее из дома, бил, угрожал. Она вынуждена скитаться по знакомым в поисках покоя, так как является инвалидом по заболеванию сердца. В связи с нарушением ответчиком правил совместного проживания, она вынуждена заявлять в 6-й отдел полиции, но никаких мер со стороны правоохранительных органов не применяется. В указанном отделе полиции ответчик состоит на учете, но на отметку не ходит, хотя неоднократно сотрудниками полиции были сделаны предупреждения о возможности выселения из квартиры по указанному адресу. Полагает, что вследствие того, что ответчик злостно нарушает правила совместного общежития, он тем самым делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация города Кемерово (л.д.№).

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела (л.д.№). Представитель третьего лица – Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истица Шкурина В.И. поддержала исковые требовании и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в больнице, а ответчик проживал в ее квартире. Когда она вернулась, увидела, что обои испорчены, на стене было красное пятно. Ответчик регулярно портил имущество: сломал унитаз, снял со шкафа металлические детали. Доказательств этому не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в полицию по поводу кражи ответчиком утюга, в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в полицию по поводу кражи ответчиком люстры, чайника. Ответчик регулярно пьет и избивает ее. С заявлением к собственнику квартиры она не обращалась.

В судебном заседании ответчик Кулебакин И.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что он проживает в спорной квартире вместе со своей матерью - истицей. Он не согласен с доводами истицы о том, что в квартире он устраивает дебоши и пьянки, бьет истицу, похищает ее вещи, портит имущество. Официальных предупреждений о его выселении ему не предъявляли. Унитаз лопнул 8 лет назад, когда не было холодной воды и он смыл горячей водой, в связи с чем унитаз лопнул, это произошло по неосторожности. По поводу хищения металлических фрагментов с мебели – к нему приходил знакомый, тот похитил металлические фрагменты, когда он (ответчик) спал. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Постельное белье и телевизор он не похищал, официальных предупреждений о его выселении не было. Он не портил систематически имущество, не нарушал систематически общественный порядок.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что на основании ордера Заводского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.р. истица Шкурина В.И. является нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.№). Данное жилое помещение было предоставлено истице на состав ее семьи: мужа ФИО7, и сына Кулебакина И.А.

Из пояснений истицы Шкуриной В.И. в судебном заседании усматривается, что после смерти ее мужа, в спорной квартире она проживает с сыном - ответчиком Кулебакиным И.А., с которым совместное проживание стало невозможным, в виду того, что ответчик злоупотребляет спиртным, устраивает в квартире дебоши, портит имущество, похищает из квартиры имущество, избивает ее, в результате чего она вынуждена уходить из квартиры. Ответчик нигде не работает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, она является получателем пенсии и инвалидом третьей группы, одна вынуждена оплачивать коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась в полицию, ответчик был предупрежден о выселении. Кроме того, за хищение имущества из ее квартиры, ответчик был осужден.

В судебном заседании установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей компанией в отношении жилого дома по <адрес>. На проведение капитального ремонта заключен договор между ООО «Наш дом» и Администрацией г.Кемерово, которая является собственником жилых помещений в доме по <адрес>, которые не находятся в собственности граждан (заняты по договорам социального найма, ордерам) (л.д.№).

Согласно сведениям КУМИ Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в реестре муниципальной собственности г.Кемерово, в жилом доме по <адрес>, значатся квартиры, в том числе №, включенные на основании решения КУГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность г.Кемерово объектов жилищно-коммунального назначения Кемеровской дистанции гражданских сооружений» (л.д.38).

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую занимает Шкурина В.И., на основании договора найма (ордера), с членом семьи - сыном, ответчиком Кулебакиным И.А., является Администрация г.Кемерово.

Из представленных истицей квитанций (копии на л.д.№) следует, что истица несет расходы по содержанию жилого помещения, где она с ответчиком проживает.

В соответствии с п.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из сведений Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обращения Шкуриной В.И. в администрацию г.Кемерово в комитет по жилищным вопросам, не поступали. Соответственно, предупреждения в адрес Кулебакина И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., не выносились.

Таким образом, судом установлено, что истица не обращалась к собственнику спорного жилого помещения – Администрации г.Кемерово, о невозможном проживании с ней члена семьи - ответчика, по поводу использования им жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение. В связи с чем наймодатель - Администрация г.Кемерово не выносила в адрес ответчика Кулебакина И.А. предупреждения.

В суде не установлены обстоятельства использования Кулебакиным И.А. жилого помещения, где он проживает, не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, разрушения ответчиком жилого помещения. Имеющийся в деле приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулебакин И.А. признан виновным совершении кражи утюга у истицы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в п.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, дающих основание для заявления требования о выселении (л.д.№).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Шкуриной В.И. не представлено доказательств в подтверждение своих требований. По указанным основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Шкуриной В.И. о выселении Кулебакина И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Кроме того, исходя из смысла ст.83,91 ЖК РФ правом заявления требования о выселении обладает наймодатель (собственник) жилого помещения, которым по настоящему делу является Администрация г.Кемерово. Администрации г.Кемерово, привлеченная к участию в деле, такое требование не заявила. В силу указанных норм ЖК РФ истица, являющаяся нанимателем жилого помещения, таким правом не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шкуриной ФИО14 к Кулебакину ФИО15 о выселении, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2012г.

Председательствующий: Н.М.Сахнова