Дело № 2 –2435-12

В составе председательствующего Сахновой Н.М.

При секретаре Айткужиновой Т.Г.

С участием представителя истца Коряковцевой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 августа 2012 года

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Кемерово к Баяндину ФИО9 о взыскании денежных средств по договору «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан»,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Центр занятости населения г.Кемерово» обратился в суд с иском к Баяндину В.А., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58800 рублей. Требования основаны на ст.ст.307,309,310,401,425 ГК РФ, мотивированы следующим. Между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и Баяндиным ФИО10, был заключён договор «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных гра­ждан» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организо­вать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств областного бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в соот­ветствии с бизнес-планом «Организация деятельности по перевозке грузов». Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмот­ренные пунктом 2.2 раздела 2 вышеуказанного договора и перечислил на лицевой счёт ответчика субсидию в сумме 58800 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Согласно пункту 2.1 данного договора Баяндин В.А.. обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Организация деятельности по перевозке грузов» и осуществлять её не менее 12 месяцев; обеспечить целевое использование субсидии на содействие самоза­нятости безработных граждан; в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в государственную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром занятости в виде субсидии. В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора в случае не выполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.1.2-2.1.4 договора, граж­данин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объёме. Исходя, из условий вышеуказанного договора следует, что предос­тавленная ответчику субсидия имеет целевой характер и направлена на само­занятость безработных граждан. При этом, п.2.1.4 договора о том, что в те­чение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в государст­венную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, должен толковаться в его взаимосвязи с п.2.1.2 договора, поскольку органи­зация и осуществление предпринимательской деятельности может быть под­тверждено только путем предоставления Центру занятости вышеуказанных документов. Данные условия договора были подписаны и не оспорены ответчиком. Специалисты Центра занятости направляли извещение в адрес ответ­чика о необходимости предоставления в Центр занятости документов, под­тверждающих ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Баяндин В.А.. представил в период действия договора только налоговые декларации за четвертый налоговый период 2010г., а также 2011г., иные документы бухгалтерского учета, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев ответчиком в Центр занятости не представлены. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока действия договора не означает, что ответчик освобождается от обязанности возвратить полученную субсидию в случае невыполнения им условий договора. В сложившейся ситуации иным правовым основанием для изъятия де­нежных средств, в виде субсидии, является договор, который заключен меж­ду Центром занятости и Баяндиным В.А. Таким образом, ответчик не выполнил условия, предусмотренные п.п.2.1.2-2.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают, что по данному договору необходимо взыскать с Баяндина В.А. денежные средства, выде­ленные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской деятель­ности в размере 58800 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела (справочный лист, л.д.№). Ответчик Баяндин В.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Баяндин В.А.. о рассмотрении настоящего гражданского дела извещался судом по месту жительства, указанному в сведениях об обратившемся ГУ ЦЗН <адрес> (л.д. №) и совпадающему с местом его регистрации по месту жительства по сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из возвращенных в адрес суда конвертов (л.д.№).

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В виду неявки ответчика Баяндина В.А. в судебное заседание откладывалось. Кроме этого, в адрес ответчика высылалась копия искового заявления, по указанным в сведениях об обратившемся (Карточки персонального учета №) телефонам неоднократно производились звонки с целью извещения Баяндина В.А. о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.№).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что Баяндин В.А. имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Баяндина.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Фе­дерации» от 19.04.1991г. №1032-1 и постановлением Коллегии Администра­ции Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субси­дии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими до­полнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» от 08.02.2010г. №53, определяют последовательность действий службы занято­сти при предоставлении субсидии безработным гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008г. №1089 «О допол­нительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федера­ции» и Порядком предоставления субсидии определены правила и условия предоставления субсидии из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, на­правленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Россий­ской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются при его надлежащим исполнением.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 31.12.2008г. №1089 при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспе­чения, которых являются субсидии, указанные средства подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Рос­сийской Федерации.

Согласно ст.289 Бюджетного кодекса РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на це­ли, не соответствующие условиям получения указанных средств, определен­ным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюд­жетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Центром занятости населения г.Кемерово и ответчиком Баяндиным В.А. заключен Договор № «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан» (л.д№).

Согласно п.1.1 указанного договора гражданин обязуется организо­вать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств областного бюджета субсидию на организацию предпри­нимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом «Организация деятельности по перевозке грузов».

Судом установлено, что Центр занятости выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 раздела 2 указанного договора и перечислил Баяндину В.А. на его лицевой счёт субсидию в сумме 58800 рублей, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и платёжным поруче­нием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Согласно пункту 2.1 данного договора Баяндин В.А. принял на себя обя­зательство: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Организация деятельности по перевозке грузов» и осуществлять её не менее 12 месяцев; обеспечить целевое использование субсидии на содействие самоза­нятости безработных граждан; в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в государственную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром занятости в виде субсидии.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора в случае не выпол­нения обязательств, предусмотренных п.2.1.2-2.1.4 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объёме.

Таким образом, исходя, из условий вышеуказанного договора следует, что предос­тавленная ответчику субсидия имеет целевой характер и направлена на само­занятость безработных граждан. При этом, п.2.1.4 договора о том, что в те­чение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в государст­венную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, должен толковаться в его взаимосвязи с п.2.1.2 договора, поскольку органи­зация и осуществление предпринимательской деятельности может быть под­тверждено только путем предоставления Центру занятости вышеуказанных документов. Данные условия договора были подписаны и не оспорены ответчиком.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока действия договора не означает, что ответчик освобождается от обязанности возвратить полученную субсидию в случае невыполнения им условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Баяндин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Центр занятости населения <адрес> в адрес ответчика Баяндина В.А. направлено письмо, из которого усматривается, что в соответствии с договором о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Баяндину В.А. необходимо не позднее 3-х дней с момента получения письма, предъявить копии деклараций о доходах, предоставляемых в государственную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом вновь было направлено письмо (л.д.№).

Баяндиным В.А. были представлены в период действия договора только налоговые декларации за второй и третий налоговые периоды 2010г. Налоговые декларации за четвертый налоговый период 2010г., а также 2011г., иные документы бухгалтерского учета, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, ответчицей в Центр занятости не представлены.

Суд считает, что в сложившейся ситуации иным правовым основанием для изъятия де­нежных средств, в виде субсидии, является договор, который заключен меж­ду Центром занятости и Баяндиным В.А. Таким образом, ответчик не выполнил условия, предусмотренные п.п.2.1.2-2.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.05.2011г. №367 «Об изменении типа существующих бюджет­ных учреждений - государственных учреждений центров занятости населе­ния Кемеровской области в целях создания государственных казенных учре­ждений занятости населения Кемеровской области» Государственное учреждение Центр занятости населения города Кемерово был переименован в Го­сударственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ке­мерово (л.д.№).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Баяндина В.А в пользу ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58800 рублей.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1964 рубля, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Кемерово - удовлетворить.

Взыскать с Баяндина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Кемерово денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с Баяндина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2012 года.

Председательствующий Н.М. Сахнова